JUSTICE A LA VALAISANNE. L’1DEX NE VA PAS FACILITER LA TÂCHE DU MINISTERE PUBLIC, NI CELLE DU UELI WINDISCH
13 avril 2019
0
Confronté au dépôt d’une plainte pénale contre Ueli Windisch, pour diffamation contre ma personne, le procureur général adjoint a eu le plaisir de recevoir deux semaines plus tard une contre-plainte signée par Ueli Windisch. Celui-ci considère, en mode tactique, qu’il convient d’éteindre la première procédure par l’utilisation d’une seconde procédure. Jean-Pierre Greter a donc décidé de donner un délai de trente jours aux protagonistes pour régler leur différend à l’amiable.
J’ai expliqué il y a peu que je n’allais pas faciliter la tâcher du procureur général, et ne pas lui abandonner le plaisir de me donner raison. Ce magistrat mérite cette expérience de vie avant qu’il ne songe à partir à la retraite.
Voulant certainement lui faciliter la tâche, Gnomon m’a adressé quelques commentaires, avec d’autres, sur ce que signifie l’extrême droite. Je vous les livre ici, en vous disant naturellement que tout citoyen raisonnable est à même de m’aider dans ma défense et de transmettre à Monsieur Jean-Pierre Greter toutes les découvertes similaires qu’il ne manquerait pas de faire sur la toile du net.
1.
Pour compléter le tableau, un site mentionné sur la page wikipédia ci-dessus, i.e. breiz-info, membre autoproclamé de la réinfosphère – certains parlent de fachosphère pour ces sites de réinformation autoproclamée – relève avec enthousiasme l’action de lesobservateurs.ch
Mais que va bien pouvoir penser le procureur impliquer dans le conflit Riand Windisch ?
2.
Me Riand,
A la question « le site lesobservateurs.ch est-il d’extrême droite ? », le moteur de recherche américain pointe sur la première page de résultat de recherche sur ce site, associé à d’autres dont un – Dreuz.info – est repris avec enthousiasme sur l’1dex.ch par un administrateur zürichois.
Les lecteurs de l’1dex, comme ceux du site lesobservateurs.ch ont le droit de connaître, non ?
L’extrême droite sur Internet concerne l’ensemble des activités et sites en ligne déployés par ….. Dreuz.info, 24heuresactu, LesObservateurs.ch, Le Salon beige, La gauche m’a tuer, europe-israel.org, Breizh info, Contre-info, Nations presse …
Me Riand, ne pourriez-vous pas transmettre cette information à la partie adverse ainsi qu’au procureur, afin que ces deux parties puissent prendre connaissance de cette analyse postée sur un site objectif: tous les avis s’affrontent pour la création d’une page.
Me Riand, une suggestion d’importance, veuillez conservez dès que possible une copie pdf de cette page afin qu’il soit possible de mesurer l’évolution de cette page dans un futur proche si cette page est modifiée concernant les passages impliquant actuellement lesobservateurs.ch
Si les modifications surviennent et sont documentées, le lectorat de l’1dex appréciera.
Websocialement vôtre
G.
3.
Dans Le Temps, on peut lire le blog de Christophe Vuilleumier, Les paradigmes du temps.
Nous savions que le media créé par Uli Windisch utilisait un certain nombre d’astuces pour proposer des articles à ses lecteurs, notamment les copier-coller de « papiers » repris de part et d’autre. L’article de Martin Grandjean, qui n’hésite pas à parler de déontologie journalistique, est à cet égard particulièrement révélateur (www.martingrandjean.ch/les-observateurs-systematique-copier-coller/).
Nous savions également les positions politiques particulièrement incorrectes de ce media qui pilonne l’opinion publique sur les dangers migratoires et les risques de l’Islam, avec des textes écrits à l’emporte-pièce, dénués de fonds et d’analyse critique, mélangeant les réalités, et distillant au final plus de confusion que de vérités. En termes de désinformation alimentant les peurs les plus primaires, nous ne sommes pas loin d’un autre Observateur qui portait le nom de Völkischer Beobachter il y a 80 ans ! Les connaisseurs apprécieront.
Faut-il encore taxer ce pseudo-journalisme d’incorrecte et ne pas plutôt opter pour l’adjectif « indécent » ?
Avec son nouvel article intitulé « Ne donnez plus d’argent à Médecins sans frontières qui affrètent des bateaux pour migrants » pompé sur un site d’extrême-droite français (http://lesobservateurs.ch/2015/07/20/ne-donnez-plus-dargent-a-medecins-sans-frontieres-qui-affretent-des-bateaux-pour-migrants/), les responsables de ce site, qui avaient déjà ouverte toute grande la porte à la xénophobie, ciblent à présent une organisation humanitaire dont nombre de volontaires ont payé de leur vie leur abnégation. Les morts de Kunduz en Afghanistan, il y a un mois, en témoignent !
Quel choquant paradoxe de voir une organisation humanitaire, qui a reçu le Prix Nobel de la Paix en 1999 et qui n’hésite pas à dénoncer publiquement les exactions de gouvernements autoritaires, se faire bafouer aussi grossièrement par quelques réactionnaires, au surplus dénués de tout talent littéraire.
Les détracteurs de MSF trouveront peut-être de quoi s’occuper de manière constructive sur la ligne de front sicilienne qu’ils se plaisent à critiquer. Le site Internet de l’ONG est plus aisé à trouver que celui des sites xénophobes « étrangers » que les rédacteurs de l’Observateurs.ch importent en Suisse.
Nul doute que Monsieur Uel Windisch va de ce pas attaquer en justice Le Temps, Christophe Vuilleumier et … Google !
Bonjour à tous les magistrats, de Sion et de Navarre, qui vont devoir s’exprimer sur la conception de la libre expression du rédacteur responsable du site « LesObservateurs.ch », on se réjouit !
23 thoughts on “JUSTICE A LA VALAISANNE. L’1DEX NE VA PAS FACILITER LA TÂCHE DU MINISTERE PUBLIC, NI CELLE DU UELI WINDISCH”
« A la valaisanne » …
C’est récurrent.
J’avais entendu un magistrat d’un autre canton s’exclamer «… vous voulez parler de la solution valaisanne » en réponse à l’avocat de la partie adverse qui se prévalait d’un jugement valaisan.
La partie adverse n’a pas obtenu gain de cause, et elle n’a pas fait recours …
Me Riand, vous êtes avocat. Vous ne croyez plus beaucoup à la justice, cette grande mascarade que vous dénoncez sans cesse dans la majorité de vos articles.
Alors, pourquoi dépenser autant d’énergie ? vous savez très bien que vous avez 1 chance sur 2 d’obtenir gain de cause.
Perso je choisirai sans hésiter de m’arranger à l’amiable avec Ueli Windisch et de vivre sans toutes ces tracasseries…
Pensez-y sérieusement et profitez un max de la vie avec votre épouse et vos enfants….comme vous l’avez fait à NY.
Mauvaise querelle entre deux médias qui luttent contre le journalisme circulaire qui tourne autour du pot, l’un à droite, l’autre à gauche.
N’en déplaise à la bienpensance, Uli Windisch sort aussi des infos cachées.
Et Castaner vient d’affirmer que des navires ONG en Méditerranée coopéraient avec les passeurs.
Les lecteurs sont assez grands pour choisir sans diaboliser.
REY et HIPPOCRATE, auteurs de commentaires à l’1dex, citent avec aisance des sites d’extrême-droite (REY avec « dreuz.info » et HIPPOCRATE avec « lesobservateurs.ch ») documentés comme sites d’extrême-droite par wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Extrême_droite_sur_Internet).
REY et HIPPOCRATE proposent à Me Riand de temporiser dans ce conflit qui l’oppose avec Ueli Windisch, le responsable du site « lesobservateurs.ch »: le site « lesobservateurs.ch » est-il d’extrême-droite. Surprise ?
Comment REY et HIPPOCRATE peuvent-ils accepter d’être juges et parties dans ce conflit où Windisch s’offusque que Riand qualifie le site de Windisch « lesobservateurs.ch » de site d’extrême droite, qualificatif de notoriété public (e.g. wikipedia) ? REY et HIPPOCRATE ont reposté l’information de sites qualifiés publiquement d’extrême-droite et proposent à Riand de temporiser dans ce conflit qui l’oppose à Windisch.
En conclusion, REY et HIPPOCRATE sont donc hors-jeu pour donner un conseil objectif dans le conflit Riand Windisch.
En France, ce n’est pas l’extrême-droite qui a terrorisé nos voisins par des séries d’attentats. Ce n’est pas l’extrême-droite avec des sigles anarchiques qui a été les casseurs des gilets jaunes ou insulté Alain Finkielkraut.
La diabolisation de Le Pen ( je voudrais qu’elle s’abstienne ) est le programme politique de ses adversaires et de la Macronie, au service de la finance et de la globalisation.
Je préfère Assulineau ou Lassalle.
Vous avez le discours standard des médias officiels français, très financés par l’Etat qui voient de l’extrême-droite partout, alors qu’elle est rare et de l’extrême-gauche nulle part, alors qu’elle est bien peuplée, à voir ses dégâts.
Je préfère l’esprit de TVLibertés, gratuite sur le Net.
Ne vous en déplaise, j’apprécie que Matteo Salvini ait rétabli dans les cartes d’identité italiennes la filiation d’un Pere et d’une Mère plutôt que Parent 1 et Parent 2.
C’est là que le bon sens dépasse l’idéologie égalitaire débridée.
Les Observateurs.ch sortent aussi des infos cachées, utiles pour l’esprit critiques des lecteurs majeurs.
Si selon vous j’ai un discours standard – façon média – le vôtre est tout simplement caractéristique d’un discours d’extrême droite. L’articulation de vôtre commentaire précédent le confirme.
L’Europe a été mise à feu et à sang au milieu du XXème siècle par cette idéologie. Le simple bon sens, celui de nos anciens qui ont empoigné leur mousqueton pour se préparer à une invasion teutonique – l’opération Tannenbaum – (https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Tannenbaum), ce simple bon sens donc m’impose à réagir à cette idéologie dévastatrice.
Je n’ai pas honte à afficher clairement mes opinions recherchant le bon sens montré par nos anciens qui vivaient en autarcie avec vraiment peu: les migrants en Europe il a quelques générations étaient suisses, sans 4×4, sans spéculer en bourse, recyclant tout ce qui pouvait l’être.
Peut-on en dire autant de Ueli Windisch qui ne supporte pas que son site site lesobservateurs.ch soit reconnu objectivement pour ce qu’il est. i.e. un site d’extrême-droite ? D’autant plus que dans le monde feutré universitaire, la position de ce site mené par un sociologue à la retraite qui se revendique comme professeur d’université à la retraite est clairement discutée ?
Hippocrate, propager ses idées politique comme le fait Windisch …. (CENSURE PAR STEPHANE RIAND QUI VEUT GAGNER SON PROCES CONTRE MONSIEUR LE PROFESSEUR WINDISCH, MERCI DONC A GNOMON DE M’AIDER DANS CE SENS).
Je ne suis d’aucun parti et ne me persécute pour savoir si une idée est de droite ou de gauche.
Je ne sais qui vous êtes, votre profession, ni si vous êtes membre d’un parti politique. Votre anonymat pose quand même question, vu vos si nombreuses interventions sur ce blog. Vous avancez masqué. Pourquoi ?
Ceci dit, l’ouvrage de Stephen P. Halbrook « La Suisse face aux nazis », Cabedita, 2011, démontre l’esprit de résistance de la population suisse face à Hitler et contredit le rapport Bergier. Je l’ai trouvé très convaincant.
Relisez mon commentaire, n’ai-je pas dit que la population suisse s’est mobilisée pour contrer l’armée nazie ? Votre « c’est mieux d’être informé » qui tend à prétendre le contraire est un nouvel exemple de vos compétences de manipulation.
Vos commentaires à l’1dex transpirent un fort attrait pour les thèses de l’extrême-droite. Vous gagneriez à l’admettre. Votre attitude gagnerait ainsi quelques crédits, même si vos idées seraient fermement combattues par le libéral façon US que je suis.
Quant à mon goût par l’anonymat, il s’est imposé par mon parcours de réflexion. Si vous Hippocrate devez brandir votre nom pour convaincre votre entourage, j’ai la naïveté de croire qu’un combat d’idées se gagne en mettant l’accent sur les idées. L’anonymat me convient donc parfaitement.
Si j’ai eu et j’ai l’occasion d’intervenir médiatiquement pour des questions précises, je préfère pour avancer dans mes réflexions la solitude au bruit perturbant de la visibilité médiatique. Je laisse pleinement aux autres l’opportunité de sonner creux.
Il y a six mois vous me reprochiez de me cacher, comme vous, derrière l’anonymat, alors que mon nom apparaissait deux fois dans la Méduse la même matinée. Et maintenant vous me reprochez de brandir mon identité.
Ce serait interessant de voir si vos interventions médiatiques correspondent à vos commentaires, malgré vos idées qui changent librement.
Et aussi, de mettre une identité sur quelqu’un qui se permet d’être aussi désagréable et malveillant sur les autres contributeurs de l’1Dex. Avec un discours aléatoire et rempli d’items de manipulation.
J’ai atterri sur ce forum par hasard et y dénonce des faits très graves que j’observe professionnellement.
C’est très loin de votre discours si aléatoire qu’on ne sait votre profession.
Votre anonymat est devenu trop suspect sur ce blog pour être honnête, et nuit à sa crédibilité.
Je suis 100% d’accord avec vous Hippocrate et j’ai également déjà dénoncé sur ce blog les manipulations de Gnomon. En fait, il ne supporte pas le moindre avis différent du sien. Il interprète à sa manière ce que vous écrivez et en tire des conclusions complètement fausses. D’autres commentateurs ont fait la même expérience et ne lui répondent plus.
Pour marquer l’emprise de la droite de la droite, le titre proposé qui conviendrait à REY et à Hippocrate serait: « L’1dex, parole de l’extrême droite. » Le message deviendrait plus simple, plus transparent, non?
Et bien, dans un blog de ce type-là, je ne participe pas.
Fermement démocratiquement vôtre.
Finalement, ce serait bien de savoir ce qui distingue la droite de la gauche.
Sur ce blog, il y a tout de même pas mal d’exemples du juste et de l’injuste (juste peut s’entendre aussi au sens de correct et injuste au sens d’incorrect).
Cela dit, si on veut critiquer L’1Dex en raison de l’éventail et de la divergence des positions émises par les commentateurs, je prendrais cette opinion comme un signe avéré d’encouragement à persévérer.
Je dirai aussi que L’1Dex est plutôt du côté de la loi, du juste et du transparent.
Les adversaires les plus virulents de L’1Dex sont plutôt du côté de la violation des règles (magouille), de l’injuste (cf. les feuilletons de L’1dex) et de l’opacité (le Verbiergate en est le paradigme).
Maintenant, il est bien clair que ces registres appartiennent à tout un chacun, L’1Dex inclus.
L’1Dex est aussi du côté de la liberté d’expression, l’une des preuves les plus nettes de la chose, c’est que Jean-Claude Pont et Gnomon ont exprimé sur ce site des opinions diamétralement opposées en matière climatique et même scientifique.
Et, last but not least, – lisez bien la suite -, L’1Dex est plutôt du côté de l’institution, contrairement à certains magistrats qui, auréolés de leur fonction, souillent la loi (cf. par exemple « La vérité sur l’affaire Alain Cottagnoud », « Il est cinq heures, la justice s’éveille », « L’imposture des matadors », « Le séjour institutionnel de Dick Marty en Valais », etc.)
Au niveau international, L’1Dex préfère Obama à Trump, Juan Branco à Alain Soral, Melenchon à Marine, la Catalogne indépendante à l’Espagne franquiste, Charlie Hebdo au site LesObservateurs.ch.
Sur le plan sportif, L’1Dex préfère le football au rugby, et le basketball à la natation (pardon Bernard Gensane !).
Et, à l’évidence, L’1Dex ne craint pas le débat, même s’il sait que ses contradicteurs préfèrent le silence de leurs alcôves décisionnelles (différence décisive en notre coin de terre).
L’1Dex souhaite la présence simultanée sur son site de personnes aussi différentes que Gnomon, Michel Rey, Hippocrate, Narcisse, Silence, et tous les autres, dont certains ont disparu avec la disparition de la gratuité, pourtant nécessaire à la disparition de commentaires excessifs qui s’en allaient à vau l’eau.
Joyeuses Pâques, à vous tous, si différents.
PS : pourquoi l’homme a-t-il tant de peine à accepter l’autre dans son infinie différence ?
Ma question, puisque vous vous prétendez libre de toute attache partisane:
« Vous qui connaissez bien le milieu de l’extrême-droite puis que vous repostez leurs posts, qu’avez-vous apporté à Me Riand dans le conflit qui l’oppose à Windisch? »
« If hell existed it would be inhabited exclusively by those who thought others were going there. »
God@TheTweetOfGod 18:17 – 16 mars 2018
Adressé à certains auteurs de commentaires de l’1dex qui aimeraient tellement exclure d’autres sur ce blog afin que seule la bonne parole de ces « masterminds » puissent être livrée au lectrorat de l’1dex.ch
Trump me paraît trop décrié, Soral n’est pas du tout ma tasse de thé, Branco pourrait s’exprimer sur TVLibertés, le Pen est de trop, Mélenchon me fait sourire, la Suisse a heureusement ses frontières, la Catalogne devrait être plus respectée, mon activité est au service d’autrui…Suis-je de droite ou de gauche ?
Honnêtement, je m’en fiche.
Gnomon.
Je ne connaissais pratiquement pas le site Les observateurs. ch.
J’y ai mis un commentaire les engageant à lire l’argument de Me Riand sur son retard fiscal, et à s’abonner à l’1Dex. Il n’est pas paru.
Et mon conseil à Me Riand, lisible dans les commentaires, a été de laisser tomber puisque les deux blogs sont utiles et sortent des informations cachées. Le lecteur se fait lui-même une opinion.
L’1Dex a aussi été excessif quelquefois et a fait disparaître quelques articles et commentaires.
J’ai déjà écrit que votre discours manque nettement de rigueur et de courtoisie.
Et je persiste à croire que votre anonymat suspect nuit aussi à la crédibilité de ce blog.
Je dirai simplement ceci : Hippocrate n’a pas tous les éléments en main pour comprendre pourquoi lui-même, dans une situation identique, ne transigerait pas. Mais laissons progresser « Il est cinq heures, la justice s’éveille », tout deviendra lunineux.
Hippocrate merci pour votre retour, j’en prends note. Si l’argumentation est posée, je laisse juge le lecteur sur votre appréciation me concernant: « manque nettement de rigueur et de courtoisie. »
Je ne vais pas encore me remettre à documenter votre incapacité à suivre le fil d’un débat sur ce blog, ni sur le ton que vous utilisez, digne d’un formateur très, très vieille école… Cela n’a aucun intérêt. Sachez seulement que j’aime écrire, parlementer.
Mon degré de liberté dans l’expression est large. Par courtoisie, je m’adapte au discours de mon interlocuteur. Je peux vous assurer que mon écriture dans le débat qui nous anime est parfaitement adaptée à mon ressenti à vos propos.
Vous écrivez avec des certitudes, cela interpelle mon approche par questionnement, où seuls les faits établis comptent. Que la personne soit membre du milieu médical valaisan, un ancien prof. universitaire, un membre d’un conseil d’administration hôtelier, voire un président US, n’a strictement aucune importance dans mon appréciation de l’argumentation présentée. Seules comptent les valeurs avancées. Si elles entrent en conflit avec les miennes (e.g. recherche d’un consensus par questionnement), le clash sera certain. La forme dans ce cas est laissée à l’appréciation du modérateur du site – Me Riand – qui a toujours la possibilité de retirer un post.
Chacun aura compris depuis longtemps que je n’ai pas l’âme du censeur.
Cela dit, il est vrai que l’argument principal que l’on m’a présenté lors du passage de la gratuité du site à un modique paiement a eu plein d’effets agréables pour moi, puisque je suis moins envahi par des commentaires délétères, dont certains devenaient franchement grossiers et inconvenants.
Pour le reste, que chacun assume ses dires, dans l’anonymat ou de manière transparente.
Je fais ici observer à ceux qui voudraient l’exclusion de l’anonymat que personne ne peut être certain qu’un écrit émane bien de la personne qui le signe avec un nom bien de cher nous, par exemple Florian Héritier.
Inspirée par le fil de la discussion et par mon petit doigt, ma main se mit à écrire sur le pouce:
TOC TOC TOC !
Choc! Je fais dans mon froc… Que faire? Où aller?
– Je te présente mes maux, les maux d’un choc.
– Je t’offre des chocs par monts, des mots pare-chocs.
– Je m’offre mon bon choc; Prends le toc! Et toc!
Mais que dit-il donc? Que fait-il? Où va-t-il?
Enfin Facebook réagit à la fachosphère en supprimant des pages d’indivividus fichés S. Rêvons un peu: REY va-t-il perdre sa source quotidienne d’inspiration à a la droite de la droite Dreuz.info ?
Trump, un modèle de transparence ? Le rapport Mueller contient presque 1000 marques de censure : en noir sur cette photo. Impressionnant, non ? Cela donne l’envie de faire une analyse de contexte… Utiliser les techniques qui permettent d’étudier un document malmené par le temps.
Et quand on voit certaines pages du rapport Mueller, malmenées par la censure (https://i.redd.it/x1n9m9tpuys21.jpg), on est rassuré. Le censeur a tout mis en oeuvre pour montrer Trump innocent. Mais pourquoi a-t-il noirci le reste du document ? 😉
Ironie du moment: le président ploutocrate Trump voit ses traces documentées traitées comme celles d’un vulgaire gauchiste suisse des années 70-80. Et par le ministre de la justice que Donald a lui même choisi.
Décidément, on ne respecte plus rien actuellement 😉
Bonjour à vous,
Une question; pour tenter une réponse à Stéphane Riand:
« Pourquoi l’homme a-t-il tant de peine à accepter l’autre dans son infinie différence ? »
« Dans la différence découverte en l’autre; l’homme ressentirait-il donc la menace de trouver mieux que lui-même? »
Serait-ce d’ailleurs pour cela que l’ultra-conventionnalisme et la formalisation infinie finit par étouffer la liberté humaine????
Il paraît que la période pascale annonce un vent de liberté?
« A la valaisanne » …
C’est récurrent.
J’avais entendu un magistrat d’un autre canton s’exclamer «… vous voulez parler de la solution valaisanne » en réponse à l’avocat de la partie adverse qui se prévalait d’un jugement valaisan.
La partie adverse n’a pas obtenu gain de cause, et elle n’a pas fait recours …
Me Riand, vous êtes avocat. Vous ne croyez plus beaucoup à la justice, cette grande mascarade que vous dénoncez sans cesse dans la majorité de vos articles.
Alors, pourquoi dépenser autant d’énergie ? vous savez très bien que vous avez 1 chance sur 2 d’obtenir gain de cause.
Perso je choisirai sans hésiter de m’arranger à l’amiable avec Ueli Windisch et de vivre sans toutes ces tracasseries…
Pensez-y sérieusement et profitez un max de la vie avec votre épouse et vos enfants….comme vous l’avez fait à NY.
Bien cordialement.
Je suis d’accord avec Rey.
Mauvaise querelle entre deux médias qui luttent contre le journalisme circulaire qui tourne autour du pot, l’un à droite, l’autre à gauche.
N’en déplaise à la bienpensance, Uli Windisch sort aussi des infos cachées.
Et Castaner vient d’affirmer que des navires ONG en Méditerranée coopéraient avec les passeurs.
Les lecteurs sont assez grands pour choisir sans diaboliser.
REY et HIPPOCRATE, auteurs de commentaires à l’1dex, citent avec aisance des sites d’extrême-droite (REY avec « dreuz.info » et HIPPOCRATE avec « lesobservateurs.ch ») documentés comme sites d’extrême-droite par wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Extrême_droite_sur_Internet).
REY et HIPPOCRATE proposent à Me Riand de temporiser dans ce conflit qui l’oppose avec Ueli Windisch, le responsable du site « lesobservateurs.ch »: le site « lesobservateurs.ch » est-il d’extrême-droite. Surprise ?
Comment REY et HIPPOCRATE peuvent-ils accepter d’être juges et parties dans ce conflit où Windisch s’offusque que Riand qualifie le site de Windisch « lesobservateurs.ch » de site d’extrême droite, qualificatif de notoriété public (e.g. wikipedia) ? REY et HIPPOCRATE ont reposté l’information de sites qualifiés publiquement d’extrême-droite et proposent à Riand de temporiser dans ce conflit qui l’oppose à Windisch.
En conclusion, REY et HIPPOCRATE sont donc hors-jeu pour donner un conseil objectif dans le conflit Riand Windisch.
Logiquement vôtre.
G.
Gnomon
Vous me mettez en cause. Je dois vous répondre.
Arrêtez avec le terme épouvantail extrême-droite.
En France, ce n’est pas l’extrême-droite qui a terrorisé nos voisins par des séries d’attentats. Ce n’est pas l’extrême-droite avec des sigles anarchiques qui a été les casseurs des gilets jaunes ou insulté Alain Finkielkraut.
La diabolisation de Le Pen ( je voudrais qu’elle s’abstienne ) est le programme politique de ses adversaires et de la Macronie, au service de la finance et de la globalisation.
Je préfère Assulineau ou Lassalle.
Vous avez le discours standard des médias officiels français, très financés par l’Etat qui voient de l’extrême-droite partout, alors qu’elle est rare et de l’extrême-gauche nulle part, alors qu’elle est bien peuplée, à voir ses dégâts.
Je préfère l’esprit de TVLibertés, gratuite sur le Net.
Ne vous en déplaise, j’apprécie que Matteo Salvini ait rétabli dans les cartes d’identité italiennes la filiation d’un Pere et d’une Mère plutôt que Parent 1 et Parent 2.
C’est là que le bon sens dépasse l’idéologie égalitaire débridée.
Les Observateurs.ch sortent aussi des infos cachées, utiles pour l’esprit critiques des lecteurs majeurs.
Alors, pédale douce svp.
Hippocrate,
Si selon vous j’ai un discours standard – façon média – le vôtre est tout simplement caractéristique d’un discours d’extrême droite. L’articulation de vôtre commentaire précédent le confirme.
L’Europe a été mise à feu et à sang au milieu du XXème siècle par cette idéologie. Le simple bon sens, celui de nos anciens qui ont empoigné leur mousqueton pour se préparer à une invasion teutonique – l’opération Tannenbaum – (https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Tannenbaum), ce simple bon sens donc m’impose à réagir à cette idéologie dévastatrice.
Je n’ai pas honte à afficher clairement mes opinions recherchant le bon sens montré par nos anciens qui vivaient en autarcie avec vraiment peu: les migrants en Europe il a quelques générations étaient suisses, sans 4×4, sans spéculer en bourse, recyclant tout ce qui pouvait l’être.
Peut-on en dire autant de Ueli Windisch qui ne supporte pas que son site site lesobservateurs.ch soit reconnu objectivement pour ce qu’il est. i.e. un site d’extrême-droite ? D’autant plus que dans le monde feutré universitaire, la position de ce site mené par un sociologue à la retraite qui se revendique comme professeur d’université à la retraite est clairement discutée ?
Hippocrate, propager ses idées politique comme le fait Windisch …. (CENSURE PAR STEPHANE RIAND QUI VEUT GAGNER SON PROCES CONTRE MONSIEUR LE PROFESSEUR WINDISCH, MERCI DONC A GNOMON DE M’AIDER DANS CE SENS).
Libéralement (façon US) vôtre.
G.
Gnomon
Je ne suis d’aucun parti et ne me persécute pour savoir si une idée est de droite ou de gauche.
Je ne sais qui vous êtes, votre profession, ni si vous êtes membre d’un parti politique. Votre anonymat pose quand même question, vu vos si nombreuses interventions sur ce blog. Vous avancez masqué. Pourquoi ?
Ceci dit, l’ouvrage de Stephen P. Halbrook « La Suisse face aux nazis », Cabedita, 2011, démontre l’esprit de résistance de la population suisse face à Hitler et contredit le rapport Bergier. Je l’ai trouvé très convaincant.
C’est mieux d’être informé.
Hippocrate,
Relisez mon commentaire, n’ai-je pas dit que la population suisse s’est mobilisée pour contrer l’armée nazie ? Votre « c’est mieux d’être informé » qui tend à prétendre le contraire est un nouvel exemple de vos compétences de manipulation.
Vos commentaires à l’1dex transpirent un fort attrait pour les thèses de l’extrême-droite. Vous gagneriez à l’admettre. Votre attitude gagnerait ainsi quelques crédits, même si vos idées seraient fermement combattues par le libéral façon US que je suis.
Quant à mon goût par l’anonymat, il s’est imposé par mon parcours de réflexion. Si vous Hippocrate devez brandir votre nom pour convaincre votre entourage, j’ai la naïveté de croire qu’un combat d’idées se gagne en mettant l’accent sur les idées. L’anonymat me convient donc parfaitement.
Si j’ai eu et j’ai l’occasion d’intervenir médiatiquement pour des questions précises, je préfère pour avancer dans mes réflexions la solitude au bruit perturbant de la visibilité médiatique. Je laisse pleinement aux autres l’opportunité de sonner creux.
Antiploutocratiquement vôtre.
G.
Non Gnomon
Vous n’êtes pas crédible.
Il y a six mois vous me reprochiez de me cacher, comme vous, derrière l’anonymat, alors que mon nom apparaissait deux fois dans la Méduse la même matinée. Et maintenant vous me reprochez de brandir mon identité.
Ce serait interessant de voir si vos interventions médiatiques correspondent à vos commentaires, malgré vos idées qui changent librement.
Et aussi, de mettre une identité sur quelqu’un qui se permet d’être aussi désagréable et malveillant sur les autres contributeurs de l’1Dex. Avec un discours aléatoire et rempli d’items de manipulation.
J’ai atterri sur ce forum par hasard et y dénonce des faits très graves que j’observe professionnellement.
C’est très loin de votre discours si aléatoire qu’on ne sait votre profession.
Votre anonymat est devenu trop suspect sur ce blog pour être honnête, et nuit à sa crédibilité.
Je vous répondrai si nécessaire.
Je suis 100% d’accord avec vous Hippocrate et j’ai également déjà dénoncé sur ce blog les manipulations de Gnomon. En fait, il ne supporte pas le moindre avis différent du sien. Il interprète à sa manière ce que vous écrivez et en tire des conclusions complètement fausses. D’autres commentateurs ont fait la même expérience et ne lui répondent plus.
Bien à vous.
Michel Rey
Une chose est certaine: si Gnomon est baillonné par Hippocrate et que seuls REY est Hippocrate assurent la majorité des commentaires, il faudra, pour ne pas être hypocrite, réécrire cet article (fin 2016) qui présente la diversité des commentaires publiés sur l’1dex:
https://renverse.co/Valais-Un-nouveau-magazine-ratisse-du-centre-gauche-a-l-extreme-droite-883
Pour marquer l’emprise de la droite de la droite, le titre proposé qui conviendrait à REY et à Hippocrate serait: « L’1dex, parole de l’extrême droite. » Le message deviendrait plus simple, plus transparent, non?
Et bien, dans un blog de ce type-là, je ne participe pas.
Fermement démocratiquement vôtre.
G.
Finalement, ce serait bien de savoir ce qui distingue la droite de la gauche.
Sur ce blog, il y a tout de même pas mal d’exemples du juste et de l’injuste (juste peut s’entendre aussi au sens de correct et injuste au sens d’incorrect).
Cela dit, si on veut critiquer L’1Dex en raison de l’éventail et de la divergence des positions émises par les commentateurs, je prendrais cette opinion comme un signe avéré d’encouragement à persévérer.
Je dirai aussi que L’1Dex est plutôt du côté de la loi, du juste et du transparent.
Les adversaires les plus virulents de L’1Dex sont plutôt du côté de la violation des règles (magouille), de l’injuste (cf. les feuilletons de L’1dex) et de l’opacité (le Verbiergate en est le paradigme).
Maintenant, il est bien clair que ces registres appartiennent à tout un chacun, L’1Dex inclus.
L’1Dex est aussi du côté de la liberté d’expression, l’une des preuves les plus nettes de la chose, c’est que Jean-Claude Pont et Gnomon ont exprimé sur ce site des opinions diamétralement opposées en matière climatique et même scientifique.
Et, last but not least, – lisez bien la suite -, L’1Dex est plutôt du côté de l’institution, contrairement à certains magistrats qui, auréolés de leur fonction, souillent la loi (cf. par exemple « La vérité sur l’affaire Alain Cottagnoud », « Il est cinq heures, la justice s’éveille », « L’imposture des matadors », « Le séjour institutionnel de Dick Marty en Valais », etc.)
Au niveau international, L’1Dex préfère Obama à Trump, Juan Branco à Alain Soral, Melenchon à Marine, la Catalogne indépendante à l’Espagne franquiste, Charlie Hebdo au site LesObservateurs.ch.
Sur le plan sportif, L’1Dex préfère le football au rugby, et le basketball à la natation (pardon Bernard Gensane !).
Et, à l’évidence, L’1Dex ne craint pas le débat, même s’il sait que ses contradicteurs préfèrent le silence de leurs alcôves décisionnelles (différence décisive en notre coin de terre).
L’1Dex souhaite la présence simultanée sur son site de personnes aussi différentes que Gnomon, Michel Rey, Hippocrate, Narcisse, Silence, et tous les autres, dont certains ont disparu avec la disparition de la gratuité, pourtant nécessaire à la disparition de commentaires excessifs qui s’en allaient à vau l’eau.
Joyeuses Pâques, à vous tous, si différents.
PS : pourquoi l’homme a-t-il tant de peine à accepter l’autre dans son infinie différence ?
Hippocrate,
Ma question, puisque vous vous prétendez libre de toute attache partisane:
« Vous qui connaissez bien le milieu de l’extrême-droite puis que vous repostez leurs posts, qu’avez-vous apporté à Me Riand dans le conflit qui l’oppose à Windisch? »
Je me réjouis de lire votre réponse.
G.
« If hell existed it would be inhabited exclusively by those who thought others were going there. »
God@TheTweetOfGod 18:17 – 16 mars 2018
Adressé à certains auteurs de commentaires de l’1dex qui aimeraient tellement exclure d’autres sur ce blog afin que seule la bonne parole de ces « masterminds » puissent être livrée au lectrorat de l’1dex.ch
Agnostic G.
Trump me paraît trop décrié, Soral n’est pas du tout ma tasse de thé, Branco pourrait s’exprimer sur TVLibertés, le Pen est de trop, Mélenchon me fait sourire, la Suisse a heureusement ses frontières, la Catalogne devrait être plus respectée, mon activité est au service d’autrui…Suis-je de droite ou de gauche ?
Honnêtement, je m’en fiche.
Gnomon.
Je ne connaissais pratiquement pas le site Les observateurs. ch.
J’y ai mis un commentaire les engageant à lire l’argument de Me Riand sur son retard fiscal, et à s’abonner à l’1Dex. Il n’est pas paru.
Et mon conseil à Me Riand, lisible dans les commentaires, a été de laisser tomber puisque les deux blogs sont utiles et sortent des informations cachées. Le lecteur se fait lui-même une opinion.
L’1Dex a aussi été excessif quelquefois et a fait disparaître quelques articles et commentaires.
J’ai déjà écrit que votre discours manque nettement de rigueur et de courtoisie.
Et je persiste à croire que votre anonymat suspect nuit aussi à la crédibilité de ce blog.
Je crois avoir répondu à votre question.
Je dirai simplement ceci : Hippocrate n’a pas tous les éléments en main pour comprendre pourquoi lui-même, dans une situation identique, ne transigerait pas. Mais laissons progresser « Il est cinq heures, la justice s’éveille », tout deviendra lunineux.
Bonne journée.
Hippocrate merci pour votre retour, j’en prends note. Si l’argumentation est posée, je laisse juge le lecteur sur votre appréciation me concernant: « manque nettement de rigueur et de courtoisie. »
Je ne vais pas encore me remettre à documenter votre incapacité à suivre le fil d’un débat sur ce blog, ni sur le ton que vous utilisez, digne d’un formateur très, très vieille école… Cela n’a aucun intérêt. Sachez seulement que j’aime écrire, parlementer.
Mon degré de liberté dans l’expression est large. Par courtoisie, je m’adapte au discours de mon interlocuteur. Je peux vous assurer que mon écriture dans le débat qui nous anime est parfaitement adaptée à mon ressenti à vos propos.
Vous écrivez avec des certitudes, cela interpelle mon approche par questionnement, où seuls les faits établis comptent. Que la personne soit membre du milieu médical valaisan, un ancien prof. universitaire, un membre d’un conseil d’administration hôtelier, voire un président US, n’a strictement aucune importance dans mon appréciation de l’argumentation présentée. Seules comptent les valeurs avancées. Si elles entrent en conflit avec les miennes (e.g. recherche d’un consensus par questionnement), le clash sera certain. La forme dans ce cas est laissée à l’appréciation du modérateur du site – Me Riand – qui a toujours la possibilité de retirer un post.
Bonnes fêtes de Pâques!
Agnostic G.
Chacun aura compris depuis longtemps que je n’ai pas l’âme du censeur.
Cela dit, il est vrai que l’argument principal que l’on m’a présenté lors du passage de la gratuité du site à un modique paiement a eu plein d’effets agréables pour moi, puisque je suis moins envahi par des commentaires délétères, dont certains devenaient franchement grossiers et inconvenants.
Pour le reste, que chacun assume ses dires, dans l’anonymat ou de manière transparente.
Je fais ici observer à ceux qui voudraient l’exclusion de l’anonymat que personne ne peut être certain qu’un écrit émane bien de la personne qui le signe avec un nom bien de cher nous, par exemple Florian Héritier.
Je recommande aussi vivement cette interview du jour : https://1dex.ch/2019/04/comprendre-la-violence/#.XLgl8kgzaUk, en lien avec l’importance prise par la connectivité.
Inspirée par le fil de la discussion et par mon petit doigt, ma main se mit à écrire sur le pouce:
TOC TOC TOC !
Choc! Je fais dans mon froc… Que faire? Où aller?
– Je te présente mes maux, les maux d’un choc.
– Je t’offre des chocs par monts, des mots pare-chocs.
– Je m’offre mon bon choc; Prends le toc! Et toc!
Mais que dit-il donc? Que fait-il? Où va-t-il?
Enfin Facebook réagit à la fachosphère en supprimant des pages d’indivividus fichés S. Rêvons un peu: REY va-t-il perdre sa source quotidienne d’inspiration à a la droite de la droite Dreuz.info ?
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/04/19/facebook-supprime-la-page-d-une-figure-de-la-fachosphere-boris-le-lay_5452713_4408996.html
Trump, un modèle de transparence ? Le rapport Mueller contient presque 1000 marques de censure : en noir sur cette photo. Impressionnant, non ? Cela donne l’envie de faire une analyse de contexte… Utiliser les techniques qui permettent d’étudier un document malmené par le temps.
https://www.mprnews.org/story/2019/04/18/npr-see-how-much-of-the-mueller-report-is-redacted
Et quand on voit certaines pages du rapport Mueller, malmenées par la censure (https://i.redd.it/x1n9m9tpuys21.jpg), on est rassuré. Le censeur a tout mis en oeuvre pour montrer Trump innocent. Mais pourquoi a-t-il noirci le reste du document ? 😉
Pour moi, ces documents gorillés, caviardés, du rapport Mueller me rappelle l’affaire des fiches: https://fr.wikipedia.org/wiki/Scandale_des_fiches
Ironie du moment: le président ploutocrate Trump voit ses traces documentées traitées comme celles d’un vulgaire gauchiste suisse des années 70-80. Et par le ministre de la justice que Donald a lui même choisi.
Décidément, on ne respecte plus rien actuellement 😉
Antiploutocratiquement vôtre.
G.
Bonjour à vous,
Une question; pour tenter une réponse à Stéphane Riand:
« Pourquoi l’homme a-t-il tant de peine à accepter l’autre dans son infinie différence ? »
« Dans la différence découverte en l’autre; l’homme ressentirait-il donc la menace de trouver mieux que lui-même? »
Serait-ce d’ailleurs pour cela que l’ultra-conventionnalisme et la formalisation infinie finit par étouffer la liberté humaine????
Il paraît que la période pascale annonce un vent de liberté?