Les Valaisans sont les vrais héros du FIFAGATE.

Un autre Valaisan devient le héros du FILAGATE.

Le procureur général va-t-il ouvrir une enquête pénale pour corruption passive et/ou pour faux dans les titres ? (1)

Quels sont les faits connus ? (cliquer ici)

I

CADEAU

Alors qu’il présidait la Fédération internationale des luttes associées, Raphy Martinetti a reçu 6,5 millions d’euros de la part de l’Azerbaïdjan.

II

CE N’EST PAS UN CADEAU

Lisons l’arrêt du Tribunal fédéral (cliquer ici) :

« Ces éléments à disposition permettent de retenir, dans le cas d’espèce, l’absence d’animus donandi du donateur lors de la donation intervenue durant la période fiscale 2012. »

III

ABSENCE D’ANIMUS DONANDI

S’il y a absence d’animus donandi, donc absence de volonté de donner, pourquoi ce versement énorme ? L’acte de donation serait-il un « faux » ?

«Plusieurs éléments tendent à démontrer que le donateur n’était pas désintéressé, mais visait à obtenir quelque chose.» Si c’est le Tribunal fédéral qui le dit !

IV

LA VALEUR DE L’ARGENT

En Azerbaïdjan, des proches du gouvernement seraient alors venus chercher son épouse à son hôtel pour la conduire dans la banque où elle a signé le contrat de donation des 5 millions d’euros. «Avec les revenus pétroliers, ces gens n’ont malheureusement aucune valeur de l’argent», analyse Raphy Martinetti.

V

CECI N’EST PAS LA CAUSE DU CADEAU, NATURELLEMENT

L’ex-dirigeant jure également que les importantes sommes qu’il a touchées n’ont pas eu d’influence sur des décisions auxquelles il a participé avant sa démission, comme l’attribution des championnats d’Europe 2010 à l’Azerbaïdjan, où la lutte est considérée comme le sport numéro 1. «C’est la fédération qui a décidé.» (2)

VI

LA SINGULARITE MARTIGNERAINE

Reste que pour le TF, «l’acceptation par l’épouse d’une donation qui aurait été expressément refusée par son mari est un acte singulier. Singulier, dites-vous !

VII

AU LOTO !

« D’une certaine manière, c’est comme si j’avais gagné au loto.» Monsieur Martinetti, combien avez-vous acheté le  billet du loto ?

VIII

GENEROSITE !

Pour les autorités suisses, le cadeau de l’Azerbaïdjan était trop généreux pour être honnête.

Et pour le procureur général ? (3)

Post Scriptum : qu‘en pense Pascal Couchepin, un autre éminent juriste ? (4)

(1) Raphy Martinetti et son épouse sont naturellement réputés innocents. Une enquête pour blanchiment a été classée. Mais il ne semble pas y avoir eu d’enquête pour corruption passive, ni pour faux dans les titres. Un petit retour en arrière ne serait peut-être pas de trop pour innocenter pleinement ce couple honorablement connu de La Bâtiaz à La Porte d’Octodure. Rappelons aussi que l’enquête préliminaire doit être diligentée s’il peut y avoir soupçon d’une infraction pénale. Bon, c’est pas sûr que le procureur général comprenne ce que j’écris. Tous les éléments révélés aujourd’hui disent avec force que la justice pénale, jusqu’à ce jour, n’a pas fait application du principe in dubio pro duriore. Aurait-elle commis elle-même une entrave à l’action pénale ? Offrez un verre de fendant à l’Ours du Châble, il vous donnera son avis, un avis d’expert.

(2) C’est marrant, ce mode de défense n’a pas été utilisé ni par Blatter, ni par Platini, ni par Valcke. Martinetti crée un fait justificatif extra-légal. Magnifique ! Ce mec, dans une autre vie, il a dû être … pénaliste !

(3) «Je n’ai rien à me reprocher. C’est parce qu’on ne m’achète pas que j’ai immédiatement démissionné après avoir reçu le deuxième versement.» Dixit Raphy ! Et pourtant : « Le Martignerain fait les frais de la recommandation de la commission exécutive du CIO de retirer la lutte du programme des Jeux olympiques 2020 » (cliquer ici).

(4) Raphy a peut-être payé plus de tournées : « Raphy Martinetti profitera de ce changement de statut pour passer plus de temps en Valais, avec sa famille et ses proches, lui qui voyageait énormément. « Je pourrais aller plus souvent à la pêche » , rigole-t-il. « A Martigny-Combe, il y a aussi des cafés qui sont très bien. » (cliquer ici).

NOUS VERIFIERONS L’ENTREE EN VIGUEUR DES DISPOSITIONS REPRIMANT LA CORRUPTION.

Voilà, c’est vérifié : entrée en vigueur en 2016, Raphy est sauvé ! Mais demeure l’épineuse question du faux intellectuel s’agissant du « faux » acte de donation !

ET LE PLUS IMPORTANT : OSEZ VOUS ABONNER A L’1DEX (CLIQUER ICI)