Affaire Jamal Boumald c. Etat du Valais. Frédéric Favre est-il toujours un fervent opposant au Tribunal de la famille …

Frédéric Favre, avec toute sa force de persuasion, a tenté de faire plier les constituants qui ne devaient pas, selon son appréciation personnelle, créer un tribunal de la famille.

Jamal Boumald tente désespérément depuis six ans de nouer un lien avec sa fille aujourd’hui adolescente. A travers les réseaux sociaux, des courriers personnels, des écritures d’avocats et des actes pluriels de résistance publique, Jamal Boumald a choisi de ne jamais plier devant l’injustice.

Et le voici obtenir gain de cause, il y a six ans, devant le Tribunal fédéral. La mère de l’enfant est même condamnée pour insoumission à un acte de l’autorité. Mais la justice ne fait pas peur à la dame, qui change opportunément de canton, s’installe à Vétroz et a le doux plaisir de rencontrer Patricia Imhof et d’autres éminentes personnalités locales.

La vie de Jamal Boumald devient dès lors un enfer. Depuis six ans, alors même qu’en terre vaudoise l’autorité avait contraint la mère à l’exercice de droits de visite habituels en faveur du père, Jamal Boumald n’a jamais pu faire respecter les décisions vaudoises, le droit suisse en somme. Il a dû se plier en quelque sorte au droit valaisan coutumier. Pour le bien de l’enfant.

Je ne peux ici vous conter toutes les péripéties de son combat et ne peux que vous recommander sa page facebook, qui englobe des situations concrètes plus incroyables les unes que les autres. Sachez simplement qu’en date du 1er mars 2021, il a franchi le rubicon et a déposé une plainte et une dénonciation pénale contre Patricia Imhof, présidente de l’APEA. Peu après à mon souvenir, il a été informé qu’une autre présidente de l’APEA avait été nommée. Dans le même temps, il a saisi le Juge de la commune de Vétroz dans le cadre d’une procédure civile en indemnités à l’encontre d’un tiers condamné pénalement à la suite de propos diffamatoires tenus à son encontre à une « experte » qui l’a cru sans rien vérifier. C’est dans ce contexte que la présidente du tribunal de district d’Hérens-Conthey, Mme Isabelle Boson, a constaté des motifs de récusation obligatoire de la Juge et de la Vice-Juge de la commune de Vétroz.

La juge de la commune de Vétroz s’appelle Patricia Imhof. Le lecteur aura ainsi compris qu’il est tout à fait naturel que celle-ci veuille se décharger d’une cause accessoire dans laquelle est impliqué Jamal Boumald, celui-là même qui la dénonce pénale. C’est donc tout à fait normalement que le Tribunal d’Hérens-Conthey confie le 25 février 2022 le dossier au juge de la commune voisine de Chamoson.

Mais l’essentiel pour Jamal Boumald est ailleurs. Il a demandé dans la même période qu’il puisse exercer enfin un droit de visite sur sa fille. La demande est présentée à l’APEA des Côteaux du Soleil et de Nendaz, soit à la nouvelle présidente, Mme Noëlle Venetz. Des mesures d’instruction sont prises, légères et inutiles, et, dans la foulée, une décision prévisible est rendue : Jamal Boumald est privé encore et toujours de voir sa fille. La décision est rendue le 7 septembre 2022.

La procédure pénale, naturellement, n’a pas évolué d’un clou. On ne sait donc trop rien sur ce que pourrait décider le ministère public.

Alors tout cela peut paraître tout à fait normal. Mais pourquoi donc Jamal Boumald s’insurgerait-il encore plus que d’habitude ? La réponse est simple et vous n’en croirez pas vos yeux : la décision du 7 septembre 2022 est rendue par trois personnes, dont l’une s’appelle … Patricia Imhof.

Ainsi Patricia Imhof a facilement convaincu le Tribunal d’Hérens-Conthey qu’elle se trouvait en cas de récusation obligatoire dans les affaires de Jamal Boumald et la même Patricia Imhof sans sourciller ne craint pas de statuer dans la cause principale dans laquelle lutte depuis plus de six ans Jamal Boumald, celle couvrant les droits d’un père à entretenir des relations avec sa fille.

Patricia Imhof, récusée obligatoire, ne pouvant l’ignorer puisqu’elle-même l’a avoué au Tribunal d’Hérens-Conthey, a décidé de rejeter au sein de l’APEA la demande de Jamal Boumald.

Le Valais des petits copains, aveugles à la simple équité, ne craint plus rien. Il récidive dans la bienveillance la plus manifeste, dans l’apparence d’impartialité la plus parfaite et dans l’équité la plus absolue. Pourquoi le citoyen s’en inquiéterait-il puisque, à lui, rien ne pourrait arriver de tel ?

De quoi est aujourd’hui le nom de Patricia Imhof ? De la nécessité de la création d’un tribunal cantonal de la famille.

J’aimerais rassurer ceux qui pensent que ces injustices criardes sont toujours de la couleur orange. Tel n’est pas le cas comme l’assure le site de la commune de Vétroz qui informe les citoyens que cette magistrate est membre du parti libéral radical.

L’avenir plus ou moins lointain dira ce que pourront penser de ces petits faits le Tribunal cantonal et le ministère public central en charge usuellement des affaires impliquant la magistrature.

Bonjour à tous les prochains membres éventuels du Tribunal cantonal de la famille.

Post Scriptum :

J’allais oublier. Patricia Imhof et ses deux autres camarades femmes de l’APEA ont rejeté la demande d’assistance judiciaire en faveur de Jamal Boumald. Le motif ? Absence totale de chance de succès ! Le monde du droit est parfois merveilleux. J’insiste : j’ai bien écrit « le monde du droit » et non « le monde des femmes du droit ».