Johan Rochel est un malin. Il tente ainsi de faire bouger les lignes en faisant croire que les membres du PDC sauront, selon les sujets débattus, faire avancer le Valais à travers la Constituante. Il ne croit pas à des votes groupés, mais plutôt à des votes ciblés, selon les objets débattus. Et, dans le NF, il met déjà en exergue la question du vote des étrangers. Ce choix d’exemple n’est pas innocent, qui préfigure effectivement un mouvement constitutionnel significatif grâce à des constituants PDC dont une bonne partie adhérera à cette nouveauté, qui passera la rampe de l’assemblée constituante.
Mais d’autres exemples, bien plus nombreux, seront là pour démontrer le contraire, c’est-à-dire une rigidité qui désespèrera le plus optimiste : qui croit que la Constitution sera laïque, alors même que l’UDC sera inflexible sur le sujet et que l’on voit un parti qui se prétend chrétien devenir souple ? Qui croit que le PDC et l’UDC, qui tirent leurs résultats de la coupure cisaillée des circonscriptions renoncer à leurs avantages en faveur d’une, de deux ou même de trois circonscriptions électorales ? Qui voit cette assemblée ériger une véritable responsabilité de la magistrature dans le seul champ de la célérité des procédures ? Qui imagine le PDC renoncer au système électoral majoritaire pour privilégier une proportionnelle incertaine ? Etc., etc.
La réalité crue est assez simple : en cas de doute sur l’une ou l’autre question, l’addition des voix UDC et PDC fera l’affaire et la solution la moins dommageable pour les réseaux de ces deux formations, objectivement alliées, sera adoptée.
Trop pessimiste ce regard anticipatif ? Je fais ici observer que sur les questions-clefs d’ordre institutionnel, ces deux partis se sont alliés sans le moindre souci. Par exemple, le mode de l’élection à la constituante et au Grand Conseil est né largement d’un accord passé entre ces deux formations, lesquelles, avant de s’allier, ont sorti leur machine à calculer, et ont inventé un système de découpage totalement loufoque pour les yeux d’un citoyen lambda.
La vérité est très simple et peut être chiffrée : 21 UDC rigides et 47 PDC solidaires, ça donne une majorité de constituants favorables à un conservatisme assumé. Il sera alors difficile de faire bouger les choses sur les enjeux cruciaux.
René Constantin, président du PLR, et d’autres, utilisent la méthode Coué : « Il y a une frange progressiste au PDC ». Je m’en réjouis, mais j’attends que l’on me propose des noms, disons cinq noms de chrétiens qui oseront voter contre « Dieu Tout Puissant ». Cinq noms qui appartiennent à cette frange du PDC progressiste, qui osera s’opposer frontalement à la route que leur dicteront leurs aînés. Cinq noms qui permettraient de penser la Constituante n’a pas été raflée par les conservateurs, par les chrétiens, par les fermés, par les mesurés du passé et par les formalistes aux yeux clos.
Vive la prochaine Constituante, celle de 2089 !
Bonjour à ces cinq qui oseront changer le Valais !
Voici la description de Johan Rochel sur son blog :
« Docteur en droit et philosophe, Johan Rochel est chercheur en droit et éthique de l’innovation. Membre associé du centre d’éthique de l’université de Zürich et auteur au think-tank foraus, il travaille sur la diffusion de l’innovation, la politique migratoire et l’Union européenne. Le Valaisan d’origine vit avec sa compagne et ses deux enfants à Zürich. En 2017-2018, il sera à l’université de Tokyo et à l’Institut suisse de Rome. »
https://blogs.letemps.ch/johan-rochel/author/johan-rochel/
Appel citoyen : Haha : nous faire croire au côté « down top » de ce mouvement est un leurre très à la mode dans les instituts académiques. Vous ne trouvez pas cocasse ce discours pour un type lobbyiste européen (Foraus) représentant clairement une élite transnationale adoubée par les professeurs en sciences humaines (normal, il en font souvent partie).
On y retrouvera, à mon avis, pas mal de point commun avec Macron : le pire de la droite et de la gauche réuni (P.S, PLR chez nous) évitant ainsi les déviances euro-dérangeantes de certains partis traditionnels. Et que dire de Bonnard et Lovey franchement… Pas encore regarder le CV des autres : fous rire garantis haha mais quelle équipe de baratineurs franchement. Voici la définition de charlatan : « Un charlatan est une personne qui pratique l’imposture, ou un jeu de dupes envers autrui, grâce à des trucages, des déformations de la réalité (par exemple via l’exploitation de biais cognitifs), ou des falsifications, en vue de gagner sa confiance, généralement pour obtenir de l’argent ou tout autre avantage. »
Vous ne trouvez pas que cela convient pour décrire des personnes qui ont communiqués dans cette campagne essentiellement par des mythes et autre biais cognitifs… ? La sombre caverne de Platon n’est-elle pas très loin ?
P.S 2 Toujours le même problème en sciences humaines depuis le putsch intellectuel des années 80′. Des trahisons que se sont exprimées notamment avec l’illusion d’empowerment prônée par la Banque mondiale (puis l’UE) avec ces nouveaux modèles de gouvernance. Vous connaissez sûrement le philosophe milliardaire BHL mais il vaut la peine de s’intéresser à certaines trahisons plus raffinées avec notamment celle du philosophe Habermas (rupture surprenante avec Ecole de Francfort d’Adorno et Horckheimer), ainsi que le sociologue Boltanski (élève qui a trahi l’héritage de Bourdieu). Dommage que la philosophie habermassienne n’a pas eut droit à la correction programmée par Michel Foucault lors d’une rencontre très attendue et d’abord refusée par Habermas. (Foucault succomba au VIH peu avant le débat)
Ouais… en même temps on se consolera en se disant que si le peuple est assez con pour voter des fumistes… (et déjà de voter une révision (MASSIVE et expresse) de la Constitution… (et au travers d’une constituante en plus)) (et comme il est con de toutes façons CHAQUE fois qu’il ouvre la bouche quand on lui demande son avis… (au travers des votations NB… (et les dernières ne sont largement pas là pour contredire cet avis… avec la soumission volontaire à l’ordre des (1%) des plus puissants et riches de ce monde qu’il a acceptée… BREF))), il aura ce qu’il mérite.
Et c’est-à-dire, une bonne cheminée dans laquelle brûler ses dernières illusions… d’indépendance, neutralité, richesse et prospérité, et sans compter honneur et fierté… Et les 2 groupes ne sont pas incompatibles NB. ((que) con se le dise bien); malheureusement il le croit tout le temps, et vote D’ABORD, sur cette base de « calcul » (et soit honte et déshonneur)… (et) en pensant qu’en CON-trepartie, ça va PAYER. (ARGENNNNNNNNNT)
Pitoyable. CONsidérablement pitoyable.
Effectivement Johan Rochel avoue être membre chez Opération Libero. ( mouvement à la solde de George Soros , simples rumeurs ? vrai ou faux ? )
Que dit Mme Flavia Kleiner sur les dons importants ? à prendre avec des pincettes !
Johan Rochel est un malin ! Appel citoyen en Valais serait ne serait donc qu’un sous-parti de Operation Libero dont Johan Rochel avoue être membre ?
N est ce point donc ; la ; qu encore une moquerie moqueuse ? Qui de politique serait au profit du bénéfice du doute en l état ?
Personne ? Ou la république citoyenne .
Constituante : UDC, PLR, PDC, : attention ! qui se cache derrière Appel Citoyen ? Johan Rochel de Monthey, membre du mouvement Operation Libero. But avoué du mouvement : « une adhésion à l’UE pourrait être dans l’intérêt de la Suisse »