I

Accepter un petit mandat d’un nouveau client. Lui conseiller de ne pas payer une caisse d’allocations familiales et d’accepter un acte de défaut de biens, dont plus personne ne se souviendra rapidement. Adresser une facture au client satisfait. Et mettre le dossier dans le coin de sa tête.

Devoir de lecture pour comprendre : Il m’a regardé droit dans les yeux et m’a dit : « c’est un ordure ».

II

Draguer les organes de la caisse d’allocations familiales, lui acheter à vil prix l’acte de défauts de biens que tout le monde avait oublié et faire valoir la créance auprès de son ancien client.

Devoir de lecture pour comprendre : Vandalisme professionnel d’avocat(s)

III

Résister à une plainte à la chambre de surveillance, qui classe le dossier, car tout est normal et respectueux de la déontologie. Pourquoi donc un avocat ne pourrait-il pas profiter de ses connaissances, fussent-elles acquises dans le secret de son étude-confessionnal !

Devoir écrit pour comprendre : écrire à la chambre de surveillance pour connaître les maîtres du jeu.

IV

Actionner l’ancien client en justice et obtenir raison auprès du Tribunal cantonal, qui dit les faits et le droit.

Devoir de lecture pour mieux comprendre : relire dans le désordre Vandalisme professionnel d’avocat(s) et C’est une ordure !

V

Résister au Tribunal fédéral, qui considère que les faits établis par le Tribunal cantonal ne sont pas arbitraires.

VI

Ordonner l’encaissement auprès de l’ancien client, insulter au passage la femme du justiciable abattu et fêter sur le balcon avec son épouse la victoire de la justice valaisanne, un verre de champagne à la main.

Devoir de fin de vacances : faire un petit tour en hélicoptère.

VII

Triomphe de la justice en Valais

Le client a choisi une étude collective d’avocats, pas seulement Me U.; Me U. a agi, c’est le contrat de société simple que j’ai pu consulter qui le dit, pour le compte des autres associés; la société anonmye est propriétaire des avocats associés. Par conséquent, la première phrase du considérant 4.4 de l’arrêt du Tribunal fédéral est une construction mensongère, fausse ou erronée, en tout état de cause gravement contraire à la véracité des faits.

Me U., c’est mon chimpanzé. Un singe qui a donc gagné avec ses « amis » la modique somme de 160’000 francs.

Franchement, sur ce coup, j’applaudis la justice et m’interroge : comment fait-elle donc pour se regarder dans la glace  le matin en se rasant ?

Bonjour à tous ceux qui ne seront pas dupes, connaissant la vraie nature du chimpanzé !

Post Scriptum : interprétation psychanalytique de Docteur Sigmund : « certains instincts refoulés resurgissent dans le réel, suppléant la pénétration anale qu’inconsciemment ils désirent par la perversion procédurale de remplacement ». Que l’institution judiciaire approuve ces pratiques laisse pantois. C’est la faute à l’église qui a trop longtemps réprouvé l’homosexualité.

Question à Vincent Fragnière : pourquoi le rédacteur en chef du NF ne demande-t-il pas à Gilles Berreau d’enquêter sur ce cas ? Je suis certain que l’avocat de la victime aura à coeur de réparer dans les médias cette cruelle injustice !

Question au « sage » juge retraité Yves Tabin : que pensez-vous, Monsieur l’Ex-Doyen, du comportement de cet avocat ? Ce n’est pas un hasard si cet ancien magistrat est aujourd’hui publiquement interrogé par L’1Dex; il fut en effet l’éminent gouverneur du Rotary club en 2015-2016 : « Le but des activités du Rotary est ainsi non seulement de favoriser échanges et amitiés entre les membres du club mais surtout de permettre, dans le plus pur esprit du Rotary, à chacun de s’ouvrir au monde afin, comme le dit le philosophe Alain, « de trouver sa richesse hors de soi ». C’est pas beau cette philosophie, que l’on voudra croire applicable à tous ses membres et à tous leurs amis.