Liminaire
Avant de lire le commentaire de Jean-Yves Gabbud publié à L’1Dex et d’y répondre, j’avais rédigé sur le siège arrière de mon véhicule, conduit par mon agent de sécurité préféré, entre Perpignan et Béziers sur la Languedocienne cet exercice de contre-manipulation, anticipant de manière prémonitoire la mauvaise foi de l’adversaire, qui, de plus, s’était tu entre le 13 mai, date de publication du recours, et le 11 juin. Manipulation, contre-manipulation.
Le Nouvelliste a donc transmis une fausse information à ses lecteurs. Pourquoi ?
a) par paresse ? b) par incompétence c) par malhonnêteté d) par intention de nuire e) par volonté de protection anticipée du procureur f) par souci de jeter le discrédit sur les recourants g) par injonction donnée au journal à fin d’influence sur le tribunal fédéral h) par souci de démonstration de la puissance de la communication de l’organe officiel d’information du gouvernement i) pour plusieurs de ces raisons ?
Il est tout de même fort de tabac que le journal phare d’une région, dans une affaire très importante portant sur la question essentielle du fonctionnement réel de la démocratie, mente et propage très exactement le contrsire de ce qui figure dans le recours formé : les recourants ont expressément écrit qu’il n’était pas nécessaire de demander des mesures provisionnelles puisque l’élection du procureur général n’avait pas eu lieu. Par conséquent, il était grossièrement mensonger d’écrire que la demande de mesures provisionnelles formée par les recourants avait été rejetée, puisque cette demande n’a précisément pas été émise, ce qui, de plus, avait été clairement précisé dans le recours (chiffe 6.2).
Cette position d’un organe de presse important est à mettre en lien avec les publications récentes étonnamment nombreuses parues dans le NF dont le sujet est la qualité du ministère public. Par ces articles, on veut communiquer que le procureur général travaille, s’implique et tient les rênes à la Rue des Vergers.
Ces articles ont la même qualité de vérité que celui portant sur le rejet par le tribunal fédéral de mesures provisionnelles non demandées.
Cela posé, on peut s’interroger sur ce souci réel de communiquer à travers ces agents de communication que sont pour le procureur général certains journalistes du Nouvelliste. En fait, derrière ce mode de feinte information se cache la crainte réelle de cette possibilité que le tribunal fédéral pourrait admettre le recours. Anticipant cette éventualité, les « amis » du procureur général, dont certains sont même pénalement protégés, font le nécessaire en coulisses pour préparer une éventuelle nouvelle élection et impressionner les nouveaux parlementaires qui croiront à l’efficacité du fonctionnement du parquet par la grâce de Nicolas Dubuis et qui voudraient oublier toutes les carences, défaillances, incohérences et illicéités commises durant les années passées par ce même procureur général.
La manipulation est si grossière qu’elle démontre le peu de considération que ceux qui ont imaginé cette duperie portent au Grand Conseil.
Le parlement voudra-t-il être l’instrument de cette escroquerie politique astucieuse ?
On verra.
Monsieur Gabbud
Vous savez parfaitement que l’Ordonnance du Tribunal fédéral est en ligne dès le premier jour par le Bureau du Grand Conseil.
Mais vous démontrez ce faisant cette qualité de servilité qu’on attend d’un agent de communication publique : surtout ne pas lire dans le détail l’argument d’autrui, mais chercher à emmener le lecteur moyen sur un autre terrain que celui du fond : ce procureur général a-t-il les qualités suffisantes pour cette fonction ? L’avis du Nouvelliste est connu : ne tarissons pas une source fiable d’informations facilement acquises.
les questions de fond qui demeurent ici sont :
– le procureur général est-il dans un état de santé suffisant pour accomplir la tâche qui est la sienne, sachant qu’il y aurait eu des craintes de risques suicidaires évoqués par son père ?
– pourquoi les bulletins ont-ils été détruits ?
– comment considérer les téléphones passés par le père et des proches afin de faire pression, apeurer et contraindre certains députés du Grand Conseil ?
Questionnements, enquêtes et résultats d’enquêtes sur ces sujets devrait être réalisés et transmis à la population par le biais du Nf ou d’autres médias plus curieux.
J’espère vraiment que Monsieur Gabbud vous lira et enquêtera sur ces vrais sujets journalistiques qui sont d’une autre profondeur que des divagations tardives sur des mesures provisionnelles non requises. Mais il est vrai que ces sujets fâchent.
oui j’espère aussi car il faut bien reconnaître que le « circulez il n’y a rien à voir » fait que nous accumulons une somme impressionnante de méfaits, d’abus, d’omissions de jugement qui font que plus grand chose ne tourne vraiment rond dans notre bon canton, de plus les points que je mentionne sont des plus importants et pour certains punissables pénalement, alors savoir que certains peuvent tout se permettre, sont peut-être couvert par une impunité qui n’a pas lieu d’être, est, pour toute personne sachant lire et comprendre ne serait-ce que les textes de lois, inacceptable. Et à nouveau le NF faisant le travail qu’il est supposé faire devrait être urgemment interpellé par ces faits graves.
J’ai une question très stupide à poser à celui qui me cherche des noises en privé :
« Pensez-vous, oui ou non que le NF a lu les chiffres 1.1 et 6.2 du recours du 9 mai 2021 publié il y a un mois ? Prenant appui sur votre réponse, que concluez-vous quant à la date de publication de l’article de Monsieur Gabbud ? »
Ce sont des questions ardues qui pourront faire l’objet d’un séminaire dans une école de journalisme ou de magistrature.
Qui lira encore le Nouvelliste, impliqué dans des mensonges et manipulations d’Etat? La gravité de la chose impliquerait que le dossier, exposé pas-à-pas, soit porté posément au Conseil de la Presse.
Je ne suis pas certain que notre regard porte sur la même gravitè : il ne faut pas confondre l’essentiel avec l’accessoire.
Je m’interroge : quelle est la bonne orthographe, un ingrat ou un nain gras ?
Je reçois de « multiples » messages en privé. Je vous en sers un :
« J’ai des multiples retour depuis 2 jours sur tes commentaires et tes recours…
Et franchement, plus j’écoute les gens, plus je me dis qu’ils n’ont pas tout tord non plus… »
Ma réponse :
L’utilisation du singulier au mot retour me fait douter de la multiplicité desdits retours. Mais bon, il ne s’agit que d’un petit oubli.
En revanche, l’autre erreur orthographique me gêne beaucoup plus, car il faut être particulièrement tordu pour travestir la réslité des faits découlant des chiffres 1.1 et 6.2 du recours qui sera examiné par le TF.
Le déni s’appuie souvent sur le fait d’affirmer sans tenter même de démontrer. Dans ces situations, à mon sens, il ne reste plus qu’une solution raisonnable : ne plus répondre et savoir que les ingrats et les nains gras sauront toujours dénigrer la vérité et la personne qui essaie de coller aux faits.
Quel avocat n’a pas déjà déposé un recours muni de pièces établissant des infractions accablantes. Quel avocat n’a pas déjà reçu en retour un écrit affirmant en une seule ligne qu’aucune infraction n’aurait été établie et que l’objet est par conséquent clos.
Par son article le Nouvelliste a manifestement voulu signifier de ce qu’il pressent. Mais d’une part le Nouvelliste va vite en besogne, tout en omettant de constater des faits importants dans son procédé. D’autre part, le rôle de la presse serait de considérer les faits plutôt que de produire des articles visant les oblitérer. Le contrôle de l’information revêt une importance stratégique. Et tout est là dans l’information orientée du Nouvelliste.
Ne pas oblitérer les faits : j’espère que Gabbud lira ce commentaire. Et agira. Le fera-t-il ? J’aimerais répondre « on verra », mais je ne le crois pas. Pourquoi ? That is the question.
24h du 14 juin 2021 :
Le procureur de Paris classe l’enquête sans suite
Cinq mois après son ouverture, l’enquête visant le politologue français Olivier Duhamel a été classée sans suite pour cause de «prescription».
Le suicide de la verite ; ce miroire qui reflechit le vide !
En Valais commettre infractions dans des procédés élaborés et astucieux est un sport. Les organes de justice confèrent impunité (peut-être même des médailles à l’acte le plus élaboré…). C’est un peu comme si la réalité pourrait être l’objet d’une farce. Or, le problème demeure entier. La question du renouvellement du procureur général se pose pour rétablir ordre et Etat de droit. L’élection étant entachée d’irrégularités, cela serait censé régler formellement la question.
Avez-vous remarqué que le NF depuis quelques jours n’a jamais autant parlé du ministère public? Sans aucun esprit critique soyez rassurés. Il serait intéressant de tenir une statistique, afin de vérifier précisément l’augmentation de fréquence des articles positifs ayant trait au ministère public en période d’élection de ses membres… surtout quand y figurent des PDC. Ceci risquerait de mettre en lumière le soutien inconditionnel et contraire à toute éthique ou déontologie, pour ne pas dire morale, qu’a notre quotidien valaisan en mains françaises (famille Hersant) envers les majoritaires gouvernementaux. Dans quel intérêt le NF agirait-il en agence marketing des majoritaires ? En tout cas pas dans l’intérêt des citoyens ni en qualité de média. Solution: le désabonnement
Monsieur Gabbud, ne soyez pas comme le meilleur ami journaliste du procureur.
Point de mensonges, de suppositions. La vérité vraie .
Votre devoir s’appelle l’INFORMATION rigoureuse et basta.
Et si c’était le retour sur investissement?