Les dénis honteux du Tribunal pénal fédéral face aux actes internes de harcèlement

(PAR REPUBLIK)

Pour la version allemande, la seule qui fasse foi, il faut simplement cliquer ici.

Un grand merci au haut fonctionnaire valaisan qui a fait suivre à L’1Dex l’article de Republik

L’1Dex recommande vivement la lecture « J’aurais préféré Baudelaire heureux » à tous les lecteurs qui auront lu l’article ci-dessous.

La traduction de cet article est dédiée aux hommes honteux qui se seront reconnus dans ce livre.

Peut-être que les lecteurs oseront après lecture attentive et honteuse de ce texte s’abonner simplement à L’1Dex en cliquant vigoureusement ici.

Le Haut-Valais est une nouvelle fois à l’honneur ! Une simple coïncidence. Martin Stupf a été nommé par le Grand Conseil membre de la Commission de recours sur le Conseil de la magistrature.

Comment l’autorité est abusée à la Cour pénale fédérale.

Comment le sexisme et l’intimidation y sont dépréciés.

Comment la clarification des griefs y est retardée.

Vous ne pouvez pas dire depuis le bâtiment ce qui se passe derrière ses murs. Tout à fait différent de la Banque nationale, qui impressionne déjà de l’extérieur comme si quelqu’un avait gravé le mot « prestige » dans la pierre.

Non, le Tribunal pénal fédéral de Bellinzona – un bâtiment néoclassique avec une façade blanche soignée – est visuellement aussi spectaculaire que la succursale Raiffeisen attenante. Contraste maximum de calme avec l’atmosphère dans le bâtiment.

59 des 80 employés du Tribunal pénal fédéral décrivent des expériences de harcèlement dans une enquête interne ; 53 signalent des problèmes de santé. Des migraines, des attaques de panique, de l’insomnie, des maux de dos, de la dépression et plus encore. A lire sur les 27 pages d’un rapport confidentiel, qui est à la disposition de la République et de Radio SRF.

Les employés disent qu’ils ont honte s’ils doivent nommer leur lieu de travail. La bonne réputation du Tribunal pénal fédéral serait ici importante. Le système de justice pénale maintient la norme. C’est son cœur de métier : il sanctionne les infractions et confirme le bon ordre en faisant respecter les règles du droit pénal. Les tribunaux pénaux sont des théâtres de justice. Vous négociez publiquement. Et en partie en costumes à ce jour : toges pour les avocats et les juges, uniforme pour les femmes.

Mais au Tribunal pénal fédéral, la performance est devenue incontrôlable depuis un certain temps. Tout devient trop souvent trop humain ici.

Effondrement moral à Bellinzone

Décembre 2019, en fait le temps des lumières de Noël réfléchissantes. Au lieu de cela, les projecteurs médiatiques inondent la capitale du Tessin. « Dépense chevalier et sexisme : la décadence des mœurs au Tribunal pénal fédéral », titre le « Aargauer Zeitung ». Dans l’article, plusieurs personnes soulèvent des allégations anonymes si précises et choquantes que peu de temps après le tribunal fédéral intervient en tant qu’organe de contrôle.

Peu de temps après – en avril 2020 – le Tribunal fédéral a publié son rapport. L’essentiel : essentiellement tout va bien au Tribunal pénal fédéral. Les Suisses alémaniques devraient simplement mieux tenir compte des « particularités culturelles du peuple tessinois » et être plus amicaux avec les employés, conseille le superviseur à ses collègues de Bellinzona.

Mobbing ? « Aucun indice. »

Sexisme ? « Aucun indice. »

Ces évaluations sont fausses, comme l’a montré l’année dernière une étude de l’émission SRF «Rundschau». La Cour suprême fédérale mentionne deux déraillements d’un juge pénal fédéral dans le rapport, mais retient délibérément les affiches sexistes qu’un autre juge accroche dans les couloirs du tribunal pendant l’enquête en cours. En février 2020, il tapisse les murs de profils qui dénigrent les salariés. Il qualifie les femmes de « bavardes », « maîtresses du président », « fécondes ». Il a apposé un juge tessinois et un juge comme « non recherché ».

L’effet : comme un accident de voiture. Les greffiers, les juges – tout le personnel se réunit. Silencieusement, ils regardent la grossièreté, prennent des photos et des vidéos. Plusieurs personnes alertent la direction du tribunal absente. Enfin, le gardien prend les photos du mur et les amène au bureau du président du tribunal.

Cependant, la Cour fédérale ne s’intéresse pas à cet incident au cours de son enquête en cours. Interrogé à ce sujet par la « Rundschau », le président du Tribunal fédéral, Ulrich Meyer, a déclaré que l’incident n’était pas pertinent car le juge qui avait accroché les affiches a maintenant pris sa retraite.

Le président Meyer est un homme qui a fusionné avec son bureau. Lorsqu’il parle, son regard passe par-dessus la tête des interlocuteurs. Meyer ne parle pas, il tient bon.

Mais Meyer, de toutes les personnes, a parlé de manière sexiste d’un juge au cours de l’enquête. Avant qu’ils ne soient interrogés, il prévient les autres membres de la commission administrative que la conversation va être longue : « Elle bavarde ». Elle était « une telle anorexique ». Et : Il n’a pas pu regarder cette femme « plus de deux secondes ». Les propos désobligeants sont enregistrés, la «Rundschau» accède au matériel et rend les commentaires publics. Meyer veut s’excuser auprès du juge, mais elle dépose une plainte pénale. Finalement, Meyer s’est mis en grève et a renoncé à son nouveau mandat. Une sortie honteuse.

Les intouchables

La commission de contrôle des affaires du Parlement est l’autorité de surveillance des tribunaux fédéraux. Le GPK dresse une liste détaillée des lacunes de l’enquête d’Ulrich Meyer sur les incidents de Bellinzona et, en juillet 2020, exige que le Tribunal pénal fédéral commande deux autres rapports à des experts en harcèlement et sexisme. On s’attend à ce que les experts ne parlent plus seulement aux accusés, mais aussi aux victimes.

Le premier de ces rapports est maintenant prêt. Il a été rédigé par l’experte en harcèlement et avocate Gabriella Wennubst de La Chaux-de-Fonds, canton de Neuchâtel. Wennubst est trilingue et est considérée comme intègre. Son rapport est devant la République. Il confirme pour la première fois que la majorité des employés du tribunal pénal fédéral souffrent de conditions de travail toxiques.

Les employés parlent d’intimidation et de plaintes physiques. Les juges criaient, menaçaient de licencier, se comportaient de manière irrespectueuse et arrogante. L’avocat Wennubst déclare que des rumeurs se répandent devant les tribunaux, que les e-mails sont ignorés et que les faits sont déformés.

Les simples employés disent : Les juges sont inviolables, quiconque les critique doit s’attendre à des représailles pouvant aller jusqu’au licenciement. Les personnes concernées ne perçoivent pas les conflits comme du harcèlement à l’encontre des Tessinois, mais la règle de base est la suivante : les juges germano-suisses constituent la majorité des juges, la majorité du personnel vient du Tessin.

Un juge paranoïaque

De plus, il y a un incident jusque-là inconnu que la République et la SRF ont rencontré au cours de leurs recherches. Le 1er janvier 2021, peu après 20 heures, un chauffeur s’apprêtait à alimenter le parcmètre de la gare de Lucerne lorsqu’il a été photographié par un homme plus âgé de deux mètres avec son téléphone portable. L’inconnu brille sur son visage. Lorsque le conducteur se détourne, l’inconnu devient encore plus agressif : « Blib, blib, blib, vous Schofsecku ! »

Le chauffeur appelle la police. Lorsque les officiers arrivent, ils sont utilisés par des inconnus, insultés comme « Bubis » et « Connards ». Lorsqu’il était violent, la police l’a maîtrisé avec un pistolet paralysant. Lors du contrôle d’identité, il s’avère que l’étranger est originaire de Lucerne et, jusqu’à l’année dernière, il était juge pénal fédéral à Bellinzona. Un ours de l’homme et généralement une personne très sociable et humoristique. Mais il peut aussi devenir très bruyant et grâce à sa taille et sa stature, il a l’air vraiment intimidant, disent ses collègues.

L’ancien juge s’estime suivi et surveillé par les services de renseignement. Il pensait que le chauffeur était un agent qui le poursuivait. Il a contesté l’ordonnance de sanction du parquet. Interrogé à ce sujet, il dit que la procédure est maintenant abandonnée.

Quelques semaines après l’incident, un ami médecin le fait admettre dans une clinique psychiatrique pour avoir mis en danger les autres et lui-même.

Le juge suit un traitement psychiatrique depuis 2018. Le président du tribunal de l’époque lui avait auparavant pris un pistolet privé dans le bureau – parce que les employés avaient peur. Le juge pénal fédéral est également l’homme qui a accroché les affiches sexistes mentionnées ci-dessus au tribunal l’année dernière, qualifiant deux juges d' »indésirables » et accrochant une photo d’une chasseuse avec un tueur d’ours à côté d’eux.

Une employée de chancellerie qui doit concevoir les affiches pour lui est alors mis en congé de maladie.

Interrogé sur les photos, il explique que c’était une blague de carnaval, qu’il ne voulait blesser personne.

Sylvia Frei, présidente du Tribunal pénal fédéral, a fait décrocher les affiches et a informé le Tribunal fédéral de l’incident. Cependant, elle ne prend aucune autre mesure.

Notre recherche montre : à ce moment-là, la direction du tribunal a reçu des avertissements spécifiques d’au moins deux personnes que le juge se comportait d’une manière étrange, croyait qu’il était persécuté par des agents secrets et avait besoin d’aide – comme c’était le cas au début de cette année à Lucerne, alors qu’il harcelait un inconnu à ce sujet et qu’il y a eu une bagarre avec la police.

Jusqu’à sa retraite régulière en 2020, il exercera les fonctions de juge pénal fédéral – voire de juge unique, comme le montre une recherche dans la base de données des décisions. La seule mesure de précaution selon nos recherches : il s’est vu attribuer un greffier expérimenté dans chaque cas.

Est-ce permis ? Les accusés ne devraient-ils pas pouvoir s’en remettre à leurs juges en pleine possession de leur jugement ? La question est adressée à la présidente de la Cour, Sylvia Frei, et au président de la chambre criminelle, directement responsable, Martin Stupf. Tous deux affirment que jusqu’à ce que le juge prenne sa retraite, personne n’avait « douté de ses qualités personnelles en tant que juge ». Lorsqu’on lui a demandé si et comment le juge avait été aidé, Frei a refusé de répondre : « Pour des raisons de protection de la vie privée. »

Le juge apparaît deux fois dans le rapport Wennubst. L’évaluateur le décrit comme un « artiste ». Son exposition de carnaval sexiste et grossière a été critiquée par un certain nombre d’employés. Parce qu’il est maintenant à la retraite, l’expert en intimidation ne s’y intéresse pas.

Fait intéressant, Wennubst écoute quand même le juge pénal fédéral à la retraite : elle lui pose des questions par courrier électronique, auxquelles il répond. En revanche, l’expert s’abstient de contacter les victimes de sexisme qu’elle connaît. Dès lors, leur point de vue est totalement absent de l’analyse. Le sexisme devient une note de bas de page : il y a eu « une situation concrète dans le passé » avec un autre juge, « qui s’est depuis résolue ».

Les victimes ignorées

C’est étonnant. Parce que le point de départ de l’enquête est que le rapport de la Cour suprême fédérale ne contient que le point de vue de l’auteur, le point de vue des victimes fait défaut. Parce qu’Ulrich Meyer s’est également rendu invraisemblable par ses déclarations sexistes, le GPK a demandé un nouveau rapport l’année dernière.

Gabriella Wennubst est une avocate qui a publié sur le sujet. Lorsque Wennubst a proposé des entretiens aux employés à l’automne 2020, elle a été littéralement dépassée. Elle mène des entretiens avec 21 des 80 employés, 92 pour cent remplissent son questionnaire. Surpris par la demande, le volume du mandat doit être considérablement augmenté.

Mais : seuls ceux qui travaillent encore au tribunal ont leur mot à dire. Et c’est ainsi qu’il est dit dans le rapport que le problème du sexisme a été résolu. Mais la solution est la suivante : les victimes mettent fin à leur carrière.

Lorsque les affaires ont été connues en interne en 2018, l’ancienne direction du tribunal a d’abord tenté de protéger les personnes concernées. Fin septembre 2018, le président du tribunal de l’époque, Tito Ponti, a annoncé en interne que les trois greffières de la chambre criminelle seraient placées sous la responsabilité directe de la commission administrative. La relation de confiance a été rompue en raison du comportement inapproprié de Martin Stupf, le président de la chambre criminelle.

Cela semble beaucoup plus grave que la version publiée par le Tribunal fédéral entre-temps, selon laquelle le juge pénal fédéral Martin Stupf, en tant que supérieur de deux greffiéres, s’est excusé de leur avoir demandé de ne pas tomber enceinte dans un proche avenir parce qu’il y avait eu un beaucoup de travail à faire.pour éviter d’autres incidents.

Les femmes sont transférées pour éviter d’autres incidents.

Nous avons contacté les femmes. Ce sont des conversations difficiles. La confiance des personnes concernées dans la gestion du tribunal et le tribunal fédéral a été déçue, ils ne veulent pas s’exprimer publiquement. Des recherches plus poussées montrent clairement que les deux déraillements signalés par Stupf ne sont ni les premiers ni les seuls. Et dans les dossiers du Tribunal fédéral, il y a des documents à ce sujet que l’administration judiciaire doit connaître.

Aucune des femmes n’accuse Martin Stupf de comportement criminel. Il s’agit plutôt d’un comportement indécent et blessant d’un manager envers les employés et de la peur de représailles si quelqu’un se défend.

En 2018, Martin Stupf aurait manifesté à plusieurs reprises de l’intérêt pour la vie amoureuse de ses commis. Les femmes lui avaient clairement dit qu’elles étaient mal à l’aise avec ces conversations avec lui seul au bureau. Néanmoins, il aurait demandé les noms de leurs amants. Il aurait expliqué à un écrivain que les affaires entre employés ne sont pas les bienvenues – même s’il le voit différemment personnellement et a également eu une relation intime avec un collègue. (Plus tard, le juge fédéral Stupf entre en relation avec une autre greffière.) Il aurait demandé à l’une des femmes de dire à son amant qu’il ne devrait pas la mettre enceinte.

Il y a deux autres incidents. Par rapport à la République et à Radio SRF, plusieurs personnes décrivent unanimement pour la première fois que le juge pénal fédéral Stupf a spéculé sur la vie amoureuse d’une employée lors d’un déplacement judiciaire à Monte Generoso lorsqu’elle a quitté la table avec un collègue. La femme a récemment divorcé, elle était « disponible ». Au printemps 2018, il a tenu des propos vulgaires à une employée lors d’un déjeuner dans un restaurant, accompagnés de mouvements de masturbation en public. Lorsqu’il est confronté, il déclare que le déraillement est une affaire privée. Apparemment, une seule chose l’intéresse dans les incidents : qui l’a noirci ?

Dans le rapport du président de la Cour suprême fédérale, Ulrich Meyer, il est indiqué à propos de Martin Stupf qu’il « a souvent attiré l’attention en raison de son attitude trop directe, en manches de chemise, qui intimidait naturellement son homologue (féminin) ».

« Un problème en moins 🙂 »

Toutes ces descriptions reflètent les déclarations des personnes concernées ou la perception des témoins. Le juge pénal fédéral Martin Stupf raconte une version différente.

Il décrit les allégations comme « des attaques malveillantes et orchestrées contre ma dignité et mon intégrité ». Le rapport de la Cour suprême fédérale et le nouveau rapport de Wennubst ont tous deux clarifié les allégations et conclu qu’il n’y avait aucune preuve d’agression sexuelle. Il s’est excusé auprès des scénaristes, les deux l’ont accepté sans réserve. « Je méprise profondément toutes les formes de misogynie et de sexisme. » Il a tiré les leçons des incidents.

Il a refusé de commenter les deux nouveaux incidents. « Je ne peux pas commenter des allégations qui ne m’ont pas été portées à ma connaissance conformément au droit du travail, dont je ne connais pas les faits exacts, le contexte ou l’auteur du rapport. » Cependant, il prend ses distances « sous toutes ses formes avec la représentation d’avoir fait un geste obscène dans un restaurant ». Et encore une fois Martin Stupf souligne que les personnes concernées n’auraient pas contacté l’expert en sexisme.

La clé est la suivante : la recherche montre que la réponse officielle à la question sur les problèmes de sexisme à Bellinzona est encore fragmentaire. Il y a des dossiers à ce sujet au tribunal même, et beaucoup de gens en parlent. Mais il y a maintenant un manque de confiance que les griefs seront vraiment abordés. Au lieu de cela, le rapport de Wennubst indique que les juges sont considérés comme inviolables au tribunal. Avec raison.

Au transfert annoncé des trois femmes pour les protéger de Stupf, ce dernier a réagi par des menaces contre les membres de la commission administrative responsable. Il interroge également ses commis pour savoir lequel des trois l’a incriminé. Remarquable car Stupf a apparemment pensé qu’il était possible que la troisième femme l’ait également incriminé.

Les juges de la chambre criminelle ont rédigé en octobre 2018 une déclaration commune dans laquelle ils soutiennent le président du département Stupf. Les incidents pour lesquels il s’est excusé sont qualifiés de rumeurs. Il est trompeur de parler de harcèlement sexuel et le président continue de jouir d’une confiance absolue.

En ce qui concerne le soutien du parti à Stupf, une chose est particulièrement problématique : celle de la présidente du tribunal d’aujourd’hui, Sylvia Frei. En 2018, elle est la médiatrice du Tribunal pénal fédéral. En tant que telle, elle est en fait un point de contact pour les victimes et doit éviter de prendre parti. Mais pour Frei, ce n’est pas le comportement de son collègue Stupf qui pose problème, mais les déclarations des victimes.

Lorsqu’elle a appris par e-mail qu’une des femmes démissionnait, Sylvia Frei a répondu par une seule phrase : « Un problème de moins 🙂 »

Sylvia Frei le dément : « Je rejette la déclaration qui m’est imputée sous toutes ses formes. Toutes les personnes impliquées sont très conscientes du problème.

Elle considère que son attachement à Stupf ne pose aucun problème : ce n’est que si quelqu’un l’avait approchée directement en tant que médiateur qu’elle aurait été obligée d’être impartiale : « En dehors de cette fonction et de cette activité, il est légitime d’exprimer son opinion personnelle.

On sait évidemment à la cour qu’il y a du sexisme et qui en est responsable. Nos conversations avec les employés actuels et anciens le montrent. Et lorsque le secrétaire général du Tribunal pénal fédéral a posté une brochure sur la conduite à tenir en cas de harcèlement sexuel en août 2018, Martin Stupf a immédiatement réagi. Il menace la direction du tribunal de poursuivre le secrétaire général. Une dizaine de personnes l’avaient prévenu que ce mail était dirigé contre lui, qu’elles voulaient lui faire du mal, est-il cité dans les archives.

Martin Stupf n’est mentionné nulle part dans le courrier. Néanmoins, selon Stupf, 10 salariés sur 80 pensent immédiatement à un seul nom en matière de harcèlement sexuel : Martin Stupf.

Le rapport de Gabriella Wennubst dit que personne ne l’a contactée au sujet du sexisme à l’automne 2020. L’expert écrit également qu’il peut y avoir des obstacles qui rendent difficile le signalement et les énumère : « Peur, manque de confiance, croyance en l’inviolabilité des juges, peur des représailles ».

Regrouper les fichiers

Les tribunaux sont des organismes complexes. Contrairement aux salariées, les femmes juges ne sont pas soumises au droit du personnel, elles sont élues par l’Assemblée fédérale. Personne ne peut simplement renvoyer un juge, personne ne peut donner des ordres à un juge. Ils se gèrent en grande partie au quotidien via la commission administrative et l’assemblée plénière. L’Office fédéral du personnel ne peut pas aider les employées en conflit avec les juges pénaux fédéraux. Elles sont seules laissées à elles-mêmes.

Les greffières qui se plaignaient du comportement sexiste présumé de leurs supérieurs sont désormais parties. Le secrétaire général qui s’est battu pour elle est parti lui aussi. La session plénière des juges a décidé de la licencier. Il lui est reproché que son courrier électronique sur le harcèlement sexuel a mis tous les juges sous le coup de la suspicion générale et a nui au tribunal. Le juge pénal fédéral Martin Stupf, quant à lui, continue de présider la chambre pénale du tribunal pénal fédéral.

La prise de conscience du problème à la Cour pénale fédérale tient en un mot. Même lorsqu’on apprit qu’Ulrich Meyer, en tant qu’enquêteur en matière de sexisme, s’était rendu sexiste, les juges de Bellinzona s’en tinrent au rapport Meyer. Via le bureau de presse, ils se plaignent des récents reportages négatifs, qui sont apparemment contrôlés par quelques personnes au tribunal. Dans le rapport d’avril 2020, la Cour suprême fédérale a estimé que les allégations étaient « non fondées et non pertinentes ».

C’est désormais clair : l’aveuglement du Tribunal fédéral n’est pas le fruit du hasard. Ulrich Meyer, en tant qu’enquêteur en chef, s’abstient de recueillir lui-même des preuves en 2019. Au lieu de cela, il demande à la direction du tribunal de Bellinzona, composée de trois personnes, des «fiches d’information».

Pratiquement, il reçoit une documentation complète qui comprend six dossiers fédéraux. Cela signifie que la direction du tribunal, qui est accusée de faire partie du problème, rassemble elle-même les preuves, que le tribunal fédéral examine ensuite afin de déterminer ultérieurement que les allégations sont infondées.

La commission administrative prépare non seulement l’enquête, mais la présidente du Tribunal pénal fédéral de Bellinzona, Sylvia Frei, reçoit même le rapport pour le montage final et l’échange par téléphone avec l’enquêteur Ulrich Meyer – lu dans un arrêt de la Cour fédérale Tribunal administratif à partir d’avril 2021.

Les deux tribunaux ferment donc brièvement et maintiennent le Parlement en dehors du cadre du mieux qu’ils peuvent. Le GPK a en fait commandé le rapport à Meyer, mais Meyer a initialement laissé passer le délai fixé par le parlement. Ensuite, il exige une assurance écrite que le document sera traité de manière confidentielle – et finalement publie lui-même le rapport avant que le commissaire parlementaire puisse en prendre connaissance. Un affront.

Face à cela, les deux juridictions nient cette représentation. Le président du Tribunal pénal fédéral précise que le Tribunal fédéral a également ajouté aux dossiers les inscriptions des personnes concernées ; il ne s’agissait pas seulement des dossiers délivrés par la direction du tribunal. Mais surtout, tous deux nient qu’il y ait eu un montage final de Frei. Meyer lui avait « seulement donné l’occasion de corriger des erreurs formelles.

Frei a refusé de répondre à la question de savoir dans quelle mesure les dossiers étaient complets que le tribunal a mis à la disposition de l’expert. Gabriella Wennubst doit y répondre. L’experte était totalement libre dans son travail. Wennubst, en revanche, s’en tient au secret juridique. Nos questions restent sans réponse.

Dans quelle mesure les deux examens précédents sont-ils indépendants, corrects ? On ne peut pas juger ça. Aussi parce que personne d’indépendant ne connaît les dossiers que la direction du Tribunal pénal fédéral a constitués pour son propre compte. Les recherches de Republik montrent pourtant que personne ne veut regarder le fond de l’exposition sexiste, qu’à ce jour personne n’a contacté les victimes du sexisme. En cas de harcèlement sexuel, la perception de la victime, les antécédents et le contexte seraient déterminants pour l’appréciation juridique.

La recherche montre pour la première fois qu’il y a eu au moins quatre incidents sexistes pour lesquels des dossiers et des déclarations de témoins sont disponibles. Dans les deux rapports officiels, cependant, seuls ceux que Martin Stupf admet sont mentionnés. Les dossiers indiquent également que les victimes craignent que l’on se venge d’elles. Le fait que les greffières et le secrétaire général aient dû partir est compris par plusieurs comme une confirmation.

La recherche montre clairement que le rapport de la Cour suprême fédérale passe sous silence la situation au tribunal. Les problèmes soulevés sont présentés isolément et ne semblent donc pas très graves. Qu’une greffière dit qu’elle bénéficie de privilèges ? Cela semble inoffensif. Qu’une autre greffière se voit rendue impossible une formation complémentaire ? Peut se produire. Mais et si les incidents sexistes devenaient le lien ? Ensuite, il y a des menaces derrière l’intrusion, puis rester immobile est récompensé par l’octroi de petits avantages.

…

Berne, nous avons un problème

Nous avons demandé son avis à la spécialiste du harcèlement et du sexisme, l’avocate Monika Hirzel-Karolak. L’avocate ne peut pas fournir un avis d’expert sur les cas spécifiques, mais elle déclare : « Pour une enquête réussie, vous devez pouvoir parler directement aux personnes concernées. Et un évaluateur aurait besoin d’inspecter les dossiers.

Aucun des rapports précédents ne s’adressait aux personnes concernées, et les dossiers sont manifestement incomplets.

Même le Tribunal pénal fédéral ne se limite pas toujours au droit pénal. Le harcèlement sexuel et le sexisme peuvent également enfreindre le droit du travail ou la loi sur l’égalité. Par exemple, lorsqu’une femme indique clairement qu’elle n’est pas à l’aise avec le comportement. « Si vous ne respectez pas cette limite qui a été fixée, alors l’infraction de harcèlement sexuel est fondamentalement remplie », a déclaré Hirzel-Karolak. Ainsi, s’il ressort des dossiers que plusieurs personnes s’étaient auparavant protégées contre les indécences, que tous les incidents n’ont pas été traités avec des excuses, un évaluateur devrait recevoir ces dossiers.

Il y a un peu plus d’un an, les juges du Tribunal pénal fédéral ont écrit une lettre à la Cour suprême fédérale et ont qualifié les allégations d’intimidation et de mauvaise ambiance de travail de « subordonnées à quelques personnes ». Ils affirment que les allégations sont faites délibérément pour nuire au tribunal. En attendant, le rapport de Wennubst a montré que le harcèlement à Bellinzona n’est pas un mirage, qu’une majorité d’employés souffrent de l’ambiance de travail, tombent malades. Les licenciements se multiplient.

Cela fait maintenant un an que la direction du tribunal de Bellinzone a annoncé qu’elle initierait une médiation requise par le tribunal fédéral. Le contrat est désormais attribué. Cependant, cette médiation n’a toujours pas commencé. La tension psychologique ? On peut supposer que la gestion du tribunal a été étouffée.

Sylvia Frei lit le rapport Wennubst, qui montre qu’une majorité d’employés présentent des symptômes de maladie, comme tout va bien. Il dit : « Que l’accusation de harcèlement en général ou de harcèlement culturel contre les employés italophones en particulier peut être clairement rejetée. Aussi qu’il n’y a aucune preuve actuelle de sexisme ou de harcèlement sexuel de quelque nature que ce soit, qu’il soit physique ou psychologique. Ces résultats sont pertinents pour nous, et nous basons nos mesures ultérieures sur eux. »

Fin septembre, les juges seront réélus par le parlement. Réélection! Cela ressemble à un bilan, une baisse de trésorerie et peut-être même un changement. Ce n’est pas le cas pour la Cour pénale fédérale. La commission judiciaire du parlement a décidé hier : « qu’il n’y a pas de constatations qui remettent sérieusement en cause l’aptitude professionnelle ou personnelle des candidats à une réélection ».

Berne, nous avons un problème.

L’auteur de l’article

Sascha Buchbinder est journaliste de recherche pour le programme SRF « Rundschau ». Avant cela, il a été journaliste local, correspondant à l’étranger et rédacteur en chef national pour NZZ, « Tages-Anzeiger » et Radio SRF.

La traduction française approximative est assurée essentiellement par Lexicool.

Ne pas oublier de relire Claudia Carroz en cliquant ici pour apprécier la qualité valaisanne de la justice fédérale