Patatras. Incorpore, in… corruptio ? (124)

(PAR LA MAMAN D’HEREMENCE)

L’école est, dans notre affaire, la première instance délatrice de faits largement contestés, et pourtant tous ratifiés aveuglément par chacune des Instances les plus hautes, qui couvre la précédente; comme un mille-feuille pourri. 

Mais le juridisme de notre affaire est une chose. Je préfère me concentrer sur mon amour maternel.

Comment une maman aimante, peut-elle tolérer :

– Un rapt étatique ? Quand les autorités se « permettent d’enlever avec violence » (définition de l’académie Française) vos jeunes enfants, le cataclysme est tel que tout l’air pulmonaire se vide. Le cri est déchirant, le vide : incommensurable.

Que ceux qui se demandent les raisons d’une telle décision sachent que, dans ce coin de pays:

– Réparer, karcheriser, désamianter une maison s’apparente à de l’insalubrité.

– Alimenter ses enfants à coup de diversité incluant des légumes s’apparente à de la malnutrition.

– Que se battre avec l’école pour qu’un des enfants soit aidé pour malvoyance et ne pas être entendu, ni soutenu, s’apparente à de la négligence parentale. (sic°!)

– Par contre la même école a le droit d’envoyer une porte dans l’œil d’un gamin, traiter les parents d’incapables (dixit la prof de la vallée) pour une faute commise par… l’école, (re-sic !)… Cela, ça ne dérange personne.

A noter que nous avons demandé à les changer d’école, mais cette mesure nous a été refusée, alors que nous avions l’autorité parentale. Et que – sur la base des éléments précités – on accuse nos enfants du burn-out desdites profs????!! (1)

Mon époux pense, à très juste titre, que l’enlèvement étatique de nos enfants visait simplement à créer un « pare-feu » pour étouffer les maltraitances scolaires.

En effet, dans notre histoire familiale, protéger l’entité scolaire était une nécessité absolue pour permettre à certains de ne pas mettre en danger leurs positions.

Lorsque l’on sait que l’enseignement est dans la même main que l’APEA ; l’intelligence citoyenne fera aisément le rapprochement entre l’échange inter-service.

Sauf que, dans le cas d’espèce, ledit service ne sert pas l’enfant ou la famille, mais des pontes de basse-cour qui chantent l’hymne d’une Justice qui sonne faux.

Nos échanges effectués avec Monsieur Christophe Darbellay sont tous demeurés concernés dans les réponses WhatsApp, mais sans acte concret par la suite.

Notre rencontre – profondément humaine, cela dit- avec Monsieur Le Président de la Confédération, aura été déboutée tant que le recours au TF était encore pendant.

Nous comptons en tant que parents saisir les députés cantonaux pour recevoir enfin la réponse de gens humains qui nous retournent nos enfants.

Nous comptons aller jusqu’à la Commission Européenne des Droits de l’Homme, considérant que choisir un avocat est un droit fondamental.

Si attaquer celui-là sur sa manière de défendre est permis, sans que ce dernier ne dispose de voies de recours pour faire entendre sa voix en retour, c’est le bâillonner. Et bâillonner un avocat, c’est le contraindre à aller pointer au chômage.

Or, je respecte trop cet homme pour permettre que mon histoire, que mon cas de justice lui fasse subir la pire injustice de sa vie.

Je considère que neuf mois en foyer (le temps d’une grossesse…) suffisent largement à constater la débâcle.

Mutisme, vocabulaire violent, colère, surpoids, automutilation (reconnue existante dans le foyer par l’éducatrice qui nous a clairement dit : « On leur force à mettre des longues manches » (Ça s’appelle cacher la « … » au chat, Madame), c’est insoutenable.

Mais mon petit m’a dit ce matin, « je fais plus la « bêtise », maman » ; m’a fille m’a chuchoté à l’oreille, « j’ai vu que ça te faisait trop mal, maman. ». Merci, mes zamours, l’amour qu’on s’est donné est toujours là, toujours. Là. Au creux du cœur.

Mais, nous réunir ?… c’est dans leurs mains !

Je fais aujourd’hui appel à toute cette chaîne d’êtres humains capables de laisser l’Humanité parler et décider d’aller contre un formalisme imbécile.

A bon entendeur, que le Salut règne !

(1) Note de L’1Dex : oui, oui, c’est vrai !