VALAIS. Les vrais défenseurs des institutions : L’1Dex, L’Ours; qui encore ?
Le Valais institutionnel est à feu et à sang. Les principaux pyromanes ont aujourd’hui des noms qui entreront à jamais dans l’histoire de notre canton et resteront gravés dans le cœur de nos arrière-petits-enfants. Le Valais des institutions, que défend L’1Dex depuis le premier jour, contre ceux, politiques, magistrats, fonctionnaires, avocats et journalistes qui veulent le faire pourrir de l’intérieur, a été incendié le 17 février 2020, après que pendant des années, des artificiers ont choisi de placer à des endroits stratégiques des pions de tarés [1] : Frédéric Favre, Maurice Chevrier, Yvan Coquoz, Éloi Rossier, Frédéric Perraudin, le procureur général, la Chancellerie d’État et tous ceux qui ont décidé, à un moment ou à un autre, après l’entrée en fonction de l’apprenti de Vétroz, de soutenir, par leurs actes, par leurs omissions ou par leurs silences, ces incendiaires de la meilleure partie du Valais et de la Suisse : nos institutions.
NOS INSTITUTIONS, PAS LES LEURS !
Que s’est-il donc passé le 19 février 2020 ? Qui a placé ce virus politique léthal à l’intérieur des institutions ? Comment cela a-t-il été possible ? Pourquoi ? Quelles compromissions ? Que faire ? Le titre du nouveau feuilleton de L’1Dex, qui fera apparaître tous les autres comme des historiettes de petits lutins à été choisi ce 31 mai à 7 heures 07 : « Il était une fois le 19 février 2020 ».
C’est l’histoire de la résistance et de la collaboration.
Les plages de Normandie, Sword Beach, Juno Beach, Gold Beach, Omaha Beach, et Utah Beach, qui doivent être prises d’assaut sont connues : la Rue des Vergers, un bâtiment à l’Avenue de la Gare, pris en sandwich entre l’Étude Riand et l’Étude Cottagnoud, la Maison de Riedmatten à l’Avenue Ritz, le Palais du gouvernement sur la Place de la Planta, la Chambre pénale du Tribunal cantonal et quelques autres lieux plus discrets.
Voici la chose.
DESCRIPTION DE LA MISE A FEU
GABRIEL LUISIER c. COMMUNE DE BAGNES
« Monsieur le Président du Tribunal cantonal,
Monsieur le Président du Conseil d’Etat,
Eu égard à la gravité extrême, sur le plan institutionnel, des faits mentionnés ci-dessous, je vous laisse le soin de lire mon propos avec une attention redoublée.
I
L’affaire des constructions illicites de Bagnes, qui a enrichi un petit groupe de personnes connues (Grégoire COMINA, Raymond BRUCHEZ & Consorts), a été rendue possible par des actes illicites commis par des autorités communales, élues ou nommées (Eloi ROSSIER, Frédéric PERRAUDIN, Eric FUMEAUX, Jean BAILLOD, Thierry SCHAER & Co).
II
Constatant que leurs graves agissements avaient été découverts par un employé communal diligent, le Conseil communal de Bagnes a choisi le 10 novembre 2015 de résilier le contrat de travail de ce « lanceur d’alerte » [2], Gabriel LUISIER, en cachant au fonctionnaire communal les vraies raisons de son renvoi transformées en nécessité d’une restructuration administrative qui n’eut jamais lieu. Un faux procès-verbal a été établi quant au motif du licenciement dans ce but. Le Président ROSSIER et le secrétaire PERRAUDIN ont été condamnés pour cela. Désirant conserver leur fonction, ils ont recouru contre cette condemnation rendue par le Ministère public.
III
Ayant eu connaissance des vrais motifs de son licenciement, Gabriel LUISIER a déposé auprès du Conseil d’Etat trois requêtes de révision de la décision communale ou/et du refus de la reconsidération du cas par cette autorité.
IV
Les requêtes formées par Gabriel LUISIER ont toutes été traitées par Maurice CHEVRIER, ancien conseiller national PDC et Chef du Service des affaires intérieures du canton du Valais (SAIC), et par son second et subordonné, Monsieur Yvan COQUOZ, dont l’épouse est également juge cantonale suppléante. Toutes les requêtes ont fait l’objet de propositions de refus au Conseil d’Etat par le Département de la Sécurité et des institutions, ayant reçu l’aval interne du Chef du Département, Monsieur Frédéric FAVRE, et du secrétaire général, Monsieur Olivier BENEY.
V
Lors de l’examen de la première décision, le SAIC a statué sans être même en possession de la décision initiale à reconsidérer; lors de la deuxième décision, le SAIC n’était pas en possession du dossier complet; lors de la troisième décision, le SAIC n’était pas en possession de l’élément cardinal de la démonstration, reconnu comme tel par le Tribunal cantonal, à savoir une clé USB correspondant à l’enregistrement d’un discours du Président de Bagnes avouant à des élus le mensonge mentionné dans le procès-verbal ayant conduit au licenciement de Gabriel LUISIER.
VI
Les actes délétères commis par le Département de la sécurité et des institutions, que Monsieur Frédéric FAVRE a qualifié plus tard « d’inadvertance » a fait l’objet d’une requête en récusation formée par Gabriel LUISIER auprès du Tribunal cantonal.
VII
La requête en récusation contre Maurice CHEVRIER et Yvan COQUOZ a été admise par décision du 15 février 2020 rendue par la Cour de droit public du Tribunal cantonal, cette autorité reconnaissant une faute lourde commise par Monsieur Maurice CHEVRIER et par Monsieur Yvan COQUOZ, qui n’avait pas pris connaissance du contenu de la clé USB, ni lu même l’écriture de recours de l’avocat de Gabriel LUISIER.
VIII
Récusant Maurice CHEVRIER et Yvan COQUOZ, le Tribunal cantonal a ordonné le 15 février 2020, une nouvelle instruction, interdisant à Maurice CHEVRIER et à Yvan COQUOZ de se charger de ce dossier.
IX
La décision du 15 février 2020 a été notifiée au Conseil d’Etat, reçue par la Chancellerie de l’Etat du Valais et a été transmise par celle-ci au Département de la sécurité et des institutions, sous la responsabilité du Conseiller d’Etat, Monsieur Frédéric FAVRE.
X
Le 19 février 2020, alors même qu’ils avaient été formellement écartés par le Tribunal cantonal, Maurice CHEVRIER et Yvan COQUOZ ont traité à nouveau le cas et rédigé une longue et dense écriture administrative, incluant sur des points décisifs des informations fausses ou volontairement lacunaires (cf. page 1 de la note interne du 17 février 2020, annexée à cette écriture)
XI
Ainsi le Conseil d’Etat, par la Chancellerie d’Etat, rattachée à la Présidence du Conseil d’Etat, et le Département de la sécurité et des institutions, a volontairement et délibérément refusé de respecter un jugement rendu par le Tribunal cantonal, donnant droit aux conclusions du justiciable Gabriel LUISIER, s’agissant de la récusation de Maurice CHEVRIER et de Yvan COQUOZ, tous deux récusés par le Tribunal cantonal.
Il convient aujourd’hui, selon l’appréciation du soussigné, que, dans un délai de 10 jours le Conseil d’Etat rétablisse la situation juridique de Monsieur Gabriel LUISIER, sanctionne sévèrement la commune de Bagnes dans ses appréciations et fasse le nécessaire pour que l’équité, la justice et la loi soient respectées.
Dans l’hypothèse invraisemblable où ce dossier ne donnerait pas lieu dans le délai susindiqué à une décision de la part du Conseil d’Etat, comme vivement recommandé par le Tribunal cantonal dans son précédent prononcé, Monsieur Gabriel LUISIER n’aurait d’autre choix que de requérir du Tribunal cantonal qu’il rende lui-même les décisions que le Conseil d’Etat n’auraient pas pu prendre dans le délai sus-indiqué.
Monsieur Gabriel LUISIER réserve tous ses droits.
Une copie de la présente est adressée au Président du Grand-Conseil.
Stéphane RIAND
Annexe : note interne du 17 février 2020 (1ère page) [NOTE DU 19 FEVRIER 2020 DU SAIC] »
Résumé. Le pouvoir exécutif ridiculise le pouvoir judiciaire sous l’œil hagard du pouvoir législatif.
Valaisans, réveillez-vous ! Il est cinq heures, la justice s’éveille !
[1] Le terme « tarés » est à prendre dans l’acception conceptuelle initiée à L’1Dex, par exemple ici.
[2] Ce syntagme, « lanceur d’alerte », ne figure pas dans l’original de la lettre adressée sous pli recommandé aux trois pouvoirs
Ils ont commis des actes crapuleux, illégaux. Honte à tous ceux qui se taisent et cautionnent ces agissements.
Un journaliste écrit : « je n’ai rien compris à cette histoire, même si c’est gratiné ». La paresse ou l’excès d’empressement dans la lecture mérite ce résumé : après un long combat, un employé communal saisit le Conseil d’Etat, qui lui donne tort, il recourt au Tribunal cantonal, qui lui donne raison et renvoie le tout au Conseil d’Etat, qui, se balançant comme de sa dernière liquette du pouvoir judiciaire retourne le dossier aux deux lascards qui avaient été débarqués par le pouvoir judiciaire. Le tout sous les yeux presque clos du pouvoir législatif. Comme ça, c’est assez simple, mon cher ?
oui c’est simple : abus de temps dans le but d’user, de détruire, de moquer, de lasser, d’anéantir toute volonté de justice
phénomène le plus récurrent de nos systèmes pourris, décrit par un sociologue espagnol dont j’ai oublié le nom
A midi, à table, pendant que je croquais dans le blanc d’un poulet (!), mes filles m’ont parlé de George Floys, de Minneapolis et des Anonymous. Concentré sur le Valais et mes dossiers, j’avais perdu pied et je ne savais pas ce qui se passait aux Etats-Unis. Je constate que la métaphore initiale que j’ai utilisée pour décrire le Valais incendié est d’actualité.
Il serait tant d aller fouiner un peu toute cette corruption qui se trouve dans nos montagnes… Je ne savais pas que les présidents de commune avaient autant de pouvoir. À Lens, par exemple le président pdc offre tous les caprices aux nouveaux riches gnevois, par exemple, en pénalisant lourdement les citoyens plus anciens, en leur bloquant les accès au chalet alors que cela fait plus de 50 ans qu ils payent des taxes à la commune, mais n ont malheureusement pas les moyens de donner des cadeaux au président.
Ce même président, dénoncé plusieurs fois pour abus de pouvoir s en sors toujours miraculeusement bien… Comment faire pour mettre en lumière cette corruption qui brûle dans nos communes de montagne et permettent des injustices telles que les citoyens valaisans risques fortement de ne plus accepter les yeux fermés… Changer moi ces « tarés » issus de la vermine qui n ont pas encore compris le sens de la vie…
MERCI pour nos générations futures..