ETAT DU VALAIS, COUR SUPRÊME DES ETATS-UNIS. LA RECUSATION DE LA JUGE BARRETT EST-ELLE APPROPRIEE EN CAS DE DOUTE SUR LES RESULTATS DE LA PRESIDENTIELLE AMERICAINE ?
27 octobre 2020
0
I
LA PRESSE
Se récusera-t-elle si la plus haute instance américaine est saisie d’une cause concernant l’élection présidentielle ?
Pendant toute la durée des auditions sur sa nomination par Donald Trump, la magistrate conservatrice a esquivé la question. Pour les démocrates de la commission judiciaire du Sénat, la réponse ne devrait pourtant faire aucun doute.
« Permettez-moi d’être très direct : votre participation à toute cause impliquant l’élection de Donald Trump causerait immédiatement un tort explosif et durable à la légitimité de la Cour et à votre propre crédibilité », a déclaré le sénateur du Connecticut Richard Blumenthal en s’adressant à la juge Barrett. « Vous devez vous récuser. »
Même si elle n’a pas écarté cette possibilité, l’ancienne professeure de droit de l’Université Notre-Dame a rejeté l’insinuation selon laquelle elle pourrait rendre des décisions favorables au président pour la simple raison qu’elle lui doit la chance d’occuper le siège de Ruth Bader Ginsburg, morte le 18 septembre dernier.
« J’espère certainement que tous les membres de la commission ont plus confiance en mon intégrité que de penser que je me laisserais utiliser comme un pion pour décider de cette élection pour le peuple américain » (Amy Coney Barrett, juge à la Cour suprême)
N’en déplaise à la juge, Donald Trump semble croire ou espérer qu’elle agira justement comme son pion. Le corps de la juge Ginsburg était à peine refroidi qu’il réclamait la confirmation d’un neuvième juge à la Cour suprême avant l’élection du 3 novembre pour éviter une égalité de 4-4 dans une cause susceptible de déterminer le vainqueur.
Il n’avait pas besoin d’ajouter que la personne qu’il choisirait pour remplacer l’icône féministe devait servir sa cause.
II
LA PROCHAINE ENQUÊTE DU NOUVELLISTE
La question passionnante de l’éventuelle nécessité de la récusation de la juge Barrett fera certainement l’objet d’une grande enquête prochainement par Le Nouvelliste, qui aura le temps de demander leurs avis autorisés à ces personnes parfaitement à même d’aider l’Amérique à résoudre sereinement cette question. Dans l’ordre de leurs infinies et inoubliables compétences en matière de récusation de magistrat :
A.
Yves Donzallaz (juge fédéral, candidat à la vice-présidence du Tribunal fédéral !)
Marie-Claire Pont (juge fédérale suppléant, avocate et « doctoresse » en droit)
Un as dans le champ de la transparence et de la récusation : cliquer ici ou cliquer ici.
C.
Nicolas Dubuis (procureur général du canton du Valais)
Une perle inégalable en matière de récusation volontaire : cliquer ici.
D.
Maurice Chevrier (ancien conseiller national PDC et chef du SAIC)
Un grand lecteur de clefs USB et d’équité : cliquer ici.
E.
Françoise Balmer (ancienne présidente du Tribunal cantonal)
Une magistrate soucieuse d’impartialité à l’égard d’un avocat (cliquer ici)
F.
Olivier Vocat (ancien Bâtonnier)
Un amateur de partialité et d’impartialité au coup par coup : (cliquer ici)
G.
Rinaldo Arnold (procureur du Haut-Valais)
Un amateur de football et d’assistance à autrui : cliquer ici.
H.
Christophe Joris (Juge au Tribunal cantonal)
L’amitié peut être simplement amicale et ne pas nécessiter de récusation : cliquer ici.
I.
Maryline Voirol Revaz (Procureur auprès du ministère public)
A venir … peut-être … (une affaire toute privée qui me tient à coeur et qui a stupéfait jusqu’à mon avocat [suspense])
III.
LE VALAIS ET TRUMP
La mise en perspective de tous ces avis autorisés, bien illuminés par le chroniqueur judiciaire du NF, Gilles Berreau, pourrait être transmis à la Cour Suprême des Etats-Unis pour contribuer à l’efficacité de la justice du gendarme du monde libre.
Bonjour à tous les juges impartiaux.
Référence : La Presse du 27 octobre 2020 (cliquer ici)
Post Scriptum : quelle est l’opinion des lecteurs de L’1Dex sur la nécessité de cette récusation ?
One thought on “ETAT DU VALAIS, COUR SUPRÊME DES ETATS-UNIS. LA RECUSATION DE LA JUGE BARRETT EST-ELLE APPROPRIEE EN CAS DE DOUTE SUR LES RESULTATS DE LA PRESIDENTIELLE AMERICAINE ?”
le sénateur en question face à un juge qui irait dans son sens à lui
ne poserait pas cette question ni ne mettrait en doute l’intégrité de cette juge.
en quoi dérange-t-elle ?
certaines voix officielles sur les affaires politiques sont arrivées à cette conclusion :
« any country which turns away from laws based on the teaching of the Catholic Church and God’s eternal law will end up being ruled by Jews. »
I
le sénateur en question face à un juge qui irait dans son sens à lui
ne poserait pas cette question ni ne mettrait en doute l’intégrité de cette juge.
en quoi dérange-t-elle ?
certaines voix officielles sur les affaires politiques sont arrivées à cette conclusion :
« any country which turns away from laws based on the teaching of the Catholic Church and God’s eternal law will end up being ruled by Jews. »
juste ?