PATATRAS. « Moi, papa, j’ai des droits, toi, mon fils, aussi » (203)

« Madame la Présidente,

Comme le sait le Tribunal, le dossier de l’affaire mentionnée sous rubrique, date, la mère faisant, sous tous les modes, opposition à toute implication du père, sans que les intervenants, sociaux, judiciaires et médicaux, n’interviennent.

Dans le cadre de la défense des droits du père, que la mère veut ignorer depuis longtemps, je tiens à vous informer que mon mandant a répondu aux sollicitations de l’expert qui a été désigné, le Dr K. Le 8 janvier 2021 correspond à la dernière entrevue entre le père et le Dr K. A cette occasion, M. M. a interrogé l’expert pour savoir si celui-ci avait vu son fils hors la présence de la mère. Aucune réponse ne fut donnée, l’expert judiciaire se contentant de dire qu’il avait de la peine à entrer en relation avec l’enfant, celui-ci regardant toujours le sol.

En date du 22 janvier 2021, Monsieur M. a appelé l’expert. Un répondeur l’a invité à laisser un message téléphonique, ce qui fut fait. Personne n’a cherché à entrer en contact avec le père.

Le 29 janvier 2021, Monsieur M. a appelé une nouvelle fois l’expert. Un répondeur l’a invité à laisser un message téléphonique, ce qui fut fait. Personne n’a cherché à entrer en contact avec le père.

La mère a utilisé des méthodes procédurales incluant une procédure pénale pour écarter le père de son fils. Aujourd’hui, tout un chacun sait que Monsieur M., dans son rôle de co-parent, n’a absolument rien à se reprocher.

Il apparaît qu’en l’absence prolongée du père pour des raisons judiciaires et procédurales honteuses, l’état de l’enfant, selon toute apparence, ne s’est pas amélioré, ce qui laisse penser à l’existence d’un traumatisme important. Le père a été empêché, durant toute cette période, de contribuer au bien-être de son fils. Aujourd’hui, tout un chacun doit s’interroger : n’y a-t-il pas lieu, dans l’urgence, compte tenu de l’âge de l’enfant, d’offrir sans restriction ce droit au père de prendre soin de son enfant dans une mesure à examiner.

Eu égard à l’absence de tout développement de l’expertise, il sied que l’autorité judiciaire admette la possibilité pour le père de prendre soin de son enfant durant un plein week-end, du vendredi soir à 18 heures au dimanche soir à 18 heures. Par la suite, la question de l’opportunité d’un exercice ample du droit de visite, même d’une garde alternée ou d’une garde complète, devra être opérée.

Il sied de dire, ce que l’autorité judiciaire sait déjà, que le principe de la garde alternée est recommandé pour le développement de l’enfant par la grande majorité des experts internationaux, par le Tribunal fédéral et par la Cour Européenne des Droits de l’Homme. Cette documentation est connue des tribunaux. Si tel n’était pas le cas, le soussigné est en mesure d’adresser sans délai à l’autorité judiciaire ladite documentation.

Par conséquent, eu égard à l’absence totale de dépôt d’un rapport d’expertise, même d’un rapport succinct provisoire, eu égard à la certitude que le père est tout à fait en mesure d’accueillir son enfant, eu égard également au fait que toutes les accusations contre le père ont été abandonnées du fait de la parfaite et complète innocence de celui-ci, il est requis, dans un cadre de mesures super provisionnelles que l’exercice du droit de visite du père puisse s’opérer du vendredi 26 février 2021 à 18 heures au dimanche 28 février 2021 à 18 heures. Le père s’engage à venir chercher son enfant et à le rapporter à son domicile, même sous n’importe quel type de « contrôle ».

En tout état de cause, le père tient à dire à l’autorité qu’il n’entendra jamais renoncer à ses droits qui sont en parfaite conformité avec l’intérêt et le bien-être de l’enfant.

Le soussigné, disposant d’une certaine expérience dans ce champ juridique qu’est la protection des enfants, sait que certains experts sont en très grande difficulté à la fin de la période décente d’examen pour déposer leurs conclusions écrites. Il arrive avec une fréquence de plus en plus significative que les rapports ne soient plus même déposés, les intervenants paraissant miser sur la disparition des droits du père. Monsieur M. s’exclut de cette hypothèse et entend que le Tribunal saisi ne laisse pas l’affaire en l’état et prenne ses vraies responsabilités, nonobstant une fois encore le travail assidu de la mère, qui tend depuis le début de la séparation d’exclure le père de toute coparentalité et de toute relation avec son fils.

La situation inimaginable qui est celle du dossier a sa source exclusive dans l’instrumentalisation outrancière par la mère de la justice et de l’administration. Se pose même très fortement la question de l’existence d’un syndrome sévère d’aliénation parentale, qui ne peut être combattu, en l’espèce, par la disparition des droits du père.

Monsieur M. a le souci véritable de ne pas brusquer les intervenants, mais, dans le même temps, il veut exprimer à ceux-ci tous ses droits, les droits de son enfant, toutes ses obligations, sans renoncer à cette simple exigence que l’institution doit donner avec vigueur à la mère : remettre l’enfant au père pour qu’une relation nouvelle et construite puisse être rapidement, sans délai et dans l’urgence effectuée.

L’institution ne devra pas oublier que le fils a des droits, dont le principal aujourd’hui est de pouvoir rencontrer son père, un père aimant et bienveillant, qui saura accueillir son enfant, âgé de douze ans, avec amour, gentillesse et délicatesse.

Je vous laisse le soin d’adresser cette lettre au Dr K., qui saura, peut-être, ne pas oublier les besoins convergents du père et du fils.

Convaincu de votre souci de prendre en compte la parole du père, avec effet immédiat, et dans l’attente de vos nouvelles, je vous prie d’agréer, Madame la Présidente, l’expression de mes salutations distinguées. »