Si Gilles Berreau, « journaliste » au Nouvelliste, le dit, ce doit être vrai : une affaire fait grand bruit en Valais, celle d’un avocat, à qui la Cour suprême n’a pas même accordé le droit d’être entendu, et qui a été sanctionné par le Tribunal fédéral en raison de la nullité de son recours. Dont acte. Puisque l’affaire, que personne ne connaissait avant que de « très nombreux confrères » (1)  ne communiquent cette jurisprudence fédérale à ce média dominant qu’est le quotidien dirigé par Vincent Fragnière, pensons par étapes bien circonscrites.

I

LE NOUVELLISTE

Vincent Fragnière, qui est le véritable et l’unique censeur de l’ensemble de la partie rédactionnelle, donne donc carte blanche à Gilles Berreau pour sanctionner médiatiquement un avocat bien nommé, en s’appuyant sur le contenu d’un arrêt du TF, tout en refusant d’aborder le fond du dossier. Est-ce cela une bonne pratique journalistique ? A chacun de le déterminer en toute conscience.

Mais il est alors peut-être temps de révéler ce que le NF, ce même journal, a choisi de cacher au Valais. Le lecteur déterminera alors ce qui appartient au champ de la poutre ou à celui de la paille.

« La Vérité sur l’affaire Alain Cottagnoud » ? Pas un mot dans le NF.

« Il est cinq heurs, la justice s’éveille » ? Pas un mot dans le NF.

Le clef USB de Maurice Chevrier, ancien conseiller national et chef du Service des Affaires Intérieures ? Pas un mot dans le NF (2).

L’affaire de la Statistique cantonale ? Pas un mot dans le NF (3).

La violation du secret de fonction commise par le président PDC de Bagnes ? Pas un mot dans le NF (4)

Les fissures et mérules du ministère public ? Pas un mot dans le NF.

L’affaire Carnivore ? Pas un mot dans le NF.

Le suivi du Cinagate ? Pas un mot dans le NF (5).

Etc., etc.

Ariane Manfrino, Jean Bonnard, Xavier Lambiel, d’autres journalistes, m’ont transmis tout le bien qu’ils pensaient d’un journaliste devenu rédacteur en chef qui saurait, m’assurait-on, échapper aux pressions. Or, et cela m’a été confirmé à deux reprises, hier matin, par Gilles Berreau lui-même, jamais le journal n’avait été confronté à de si grandes pressions et, me dit ce journaliste proche de Vincent Fragnière, « vous n »imaginez pas les pressions subies par notre journal pour la publication de cette information » (6).

Dont acte.

Mais, c’est sûr, Vincent Fragnière fera mieux. DeBeaucoup mieux. Demain.

II

LE TF

Je suggère à ceux qui ont quelque souci pour la vérité qu’ils lisent très attentivement mon livre « La Vérité sur l’affaire Alain Cottagnoud ». Vers la fin du livre, ils connaîtront l’une des méthodes utilisées par le Tribunal fédéral pour protéger les dominants.

Hors du droit et de la justice.

Le TF, par ce juge, Monsieur Hermann, me reproche d’avoir utilisé, pour une partie du recours, la fonction « copier-coller ». Quatre remarques sont à faire à ce sujet : a) dès l’instant où l’on est certain que le travail antérieur fut de qualité et que l’autorité judiciaire cantonale a fermé les yeux sur les arguments, pourquoi ne pas choisir de se respecter soi-même en copiant son propre argument ? b) le TF lui-même, à longueurs de journées, utilise la fonction « copier-coller », certain que la qualité de ses arguments mérite une répétition choisie de son ancienne démonstration. Pourquoi n’aurais-je pas le droit d’en faire de même ? c) il est piquant de constater que le TF reproche à l’avocat l’utilisation de la fonction copier-coller, alors même que cet avocat, dans son propre recours, reproche au Tribunal cantonal d’avoir fait un « copier-coller » de la décision de l’APEA à protéger ! d) Le sommet « nuptial » de la position du TF est peut-être, comme l’a fait remarquer la famille à l’avocat, que le juge fédéral renvoie à une jurisprudence précise; or, cet arrêt du TF fait référence à un avocat ayant été rendu attentif préalablement à la nullité de son recours, qui l’a maintenu envers et contre tout, qui a versé lui-même l’avance des frais et qui a donc refusé de se plier à une menace du TF le rendant attentif à la nullité anticipée de son recours et aux sanctions qu’il pourrait encourir. Rien de tel en l’espèce !

Je vais songer à encadrer ce jugement, tout proche de celui rendu à mon encontre par le Tribunal de District de Sion dans une affaire qui m’opposait … au juge fédéral Yves Donzallaz (qui ne l’a pas oublié; je vous en dirais un mot un jour, eu égard aux pratiques rédactionnelles de ce magistrat à mon encontre).

III

MES CONFRERES AMICAUX

Nul besoin de « hacker » le NF pour savoir qui sont les aimables informateurs de ce journal. Cela énoncé avec mesure, une question au NF : pourquoi taire les crimes commis par ces avocats ? Ces magistrats ? Ou leurs frasques ? Ou leurs conflits d’intérêts mémoriaux ? Oui, pourquoi, Monsieur Fragnière ? Vous devez certainement m’apprécier : je ne suis pas homme à vous compresser, car je sais que, réellement, vous avez d’autres bien plus méchants à maîtriser.

IV

LE BÂTONNIER

J’ai demandé la protection du Bâtonnier pour des actes commis contre ma personne par un magistrat. Il ne m’a pas même répondu. Répondre à un journaliste lui a paru plus facile. Dont acte.

V

LE FOND DE L’AFFAIRE

Vincent Fragnière est de bonne foi, me dit-on.

Alors, de lui-même, il lira le recours communiqué au Tribunal fédéral, sous pli recommandé, à son adresse (l’adresse de l’enveloppe n’était pas identique à celle du recours, oh le grand crime !), dont voici la teneur complète :

RECOURS FORNEROD DU 9 JUILLET 2019 AU TF

Chaque lecteur de L’1Dex est suffisamment intelligent pour se forger de lui-même sa propre appréciation, tant sur la qualité du recours que sur le fond de la cause, occultée par la presse de boulevard et par le NF.

VI

LA REACTION DE SAINTE-RITA

« Laisse leur faire grand bruit si cela peut leur faire du bien. Tu leur sers de sujet de discussion. Ils ont de la nourriture pour le week-end. J’entends par là que pour tous ceux qui ne se nourrissent que de commérages et de jugement des autres, c’est du pain béni. Toi, tu sais si tu as fait ton job, correctement ou pas. Continue ta vie comme normal. Ne te cache pas. Garde la tête haute. Et va de l’avant.

VII

LA REACTION DE GREGOIRE REY

Réaction à chaud

« Pour être inconvenant, il faudrait que l’interlocuteur soit convenable ».

Réaction à froid

« Un juge du Tribunal fédéral n’est pas meilleur qu’un juge cantonal. Un juge cantonal n’est d’ailleurs pas meilleur non plus qu’un juge de district. Ce qui fait que les juges d’instances supérieures représentent une sécurité pour le droit, c’est uniquement qu’ils viennent poser un regard neuf après un premier regard, par hypothèse critiqué.

D’ailleurs postuler pour la Cour de justice, juridiction suprême à Genève, ne comporte pas plus de conditions que postuler au tribunal de première instance, que cela soit en termes d’ancienneté ou de qualités juridiques. Où il y a de la place on vous prend, si vous êtes éligible.

Stéphane Riand a donc raison de s’inquiéter qu’un juge, fût-il fédéral, prononce une décision que personne ne peut contrôler. Surtout quand, comme c’est le cas en l’espèce, un juge a piqué la mouche et s’est laissé guider par un geste d’agacement. La colère est très mauvaise conseillère. En fait, elle est la porte vers l’arbitraire.

Et quand, comme c’est également le cas ici, cette décision vient frapper un avocat qui s’en est pris très récemment a des juges du Tribunal fédéral, elle en devient automatiquement suspecte. Il va donc également dans l’intérêt de ce genre de décisions et du TF qu’elles puissent être contrôlées par un organe indépendant. »

VIII

LA REACTION D’UN ARTISTE

En te qualifiant de Don Quichotte, le journaliste a peut-être voulu te faire un compliment.

IX

LA REACTION D’UN REBELLE EMPREINT DE JUSTICE

« Tu veux défendre la justice et tes clients. Le NF, en publiant ce commentaire, touche tes clients. Donc, vu qu’il veut faire le premier de classe, c’est à tes clients de demander un droit de réponse pour atteindre les dominants. Maintenant, il faut parler du fond de l’affaire, bande de couards ».

X

LE DOUBLE PROPOS MATINAL DE HIPPOCRATE

Le courriel n° 2

Je lis à l’instant votre e-mail de 6h46 qui m’informe que le couple Fornerod et vous-même êtes cités dans Le Nouvelliste d’aujourd’hui, que je ne lirai pas avant la fin d’après-midi au café, n’y étant pas abonné.

Comme annoncé précédemment, je n’interviendrai plus directement sur l’1Dex.

Par souci de vérité, je vous prie donc de publier sur l’1Dex ma réponse de ce matin à 4h08, au courriel que m’avait adressé Monsieur Pierre-Huber Fornerod, avec six destinataires en copies, dont Monsieur Christophe Darbellay.

Veuillez demander à Madame et Monsieur Fornerod leur accord, et le cas échéant, joindre par souci de clarté ce courriel que je vous adresse à l’instant.

Il est 7h47 samedi matin 21 septembre.

Bon week-end à ceux qui aiment la vérité.

Dr Pierre-Hervé Tavelli

Le courriel n° 1

Monsieur Fornerod,

Je pense que votre histoire racontée avec un grand souci d’exactitude et de vérité dans un livre, une pièce de théâtre ou un film démontrerait l’horreur banale et quotidienne créée par les Services de Protection de la Jeunesse et certaines APEA, sous responsabilité des hauts élus.

J’ai largement développé dans les Patatras (gratuit pour les étudiants, 5.- pour les AVS AI) les causes de ces dérives : la judiciarisation de la vie et des APEA en 2013, le discours boursouflé de l’éducation de l’IUKB, la déroute de ma confrérie.

INVISIBLE ET DISSIMULATEUR expliquait comment tous ces gens d’en face, politiciens compris, peuvent franchir la barrière de l’intégrité (P 25).

Ils vous ont donc enlevé trois  enfants sur cinq pour une raison de malnutrition contestée quelques jours avant par la pédiatre lors de votre rencontre avec l’intervenant OPE, puis totalement annihilée lors de l’hospitalisation secrète à Aigle.

Le Dr W.Bauer ( Patatras 101) nous donne la preuve qu’il y a quelques années, et je vous l’assure personnellement que je l’aurais fait en 1978-1979, le médecin-assistant de pédiatrie que j’étais aurait renvoyé les enfants à la maison, et les intervenants OPE,  les oreilles basses, dans leur bureaux.

Je ne vais pas développer ici toutes les raisons pour lesquelles je pense qu’actuellement le placement des enfants hors de leur famille d’origine élargie est une aberration, et une industrie.

J’avais déjà fait un certificat clair qui ne retenait aucun motif défendable le jour de l’enlèvement.

La question ici d’adultes et d’enfants avant que ce soit des problèmes juridiques aussi peu convaincants que le jugement que j’ai cité dans l’1Dex.

Comment voulez-vous que vos enfants aillent bien alors qu’on accuse stupidement leurs parents et qu’on détruit leur famille, et qu’on les mets  dans des institutions dysfonctionnelles ? Je connais le cirque des visites médiatisées complètement biaisées.

Vous enfants iront vite bien quand ils reviendront à la maison et qu’on vous donnera un vrai coup de main.

1. J’ai dû envoyer il y a deux ans,  je crois, à notre haut élu responsable du Service de la Jeunesse la Déclaration de Genève. La teneur du serment d’Hippocrate lui était manifestement étrangère.

Mais ne nous décourageons pas, un minimum d’attitude raisonnable devrait leur permettre de revenir à la maison. À bientôt.

Dr Pierre-Hervé Tavelli »

XI

Mon courriel du jour

« Docteur Tavelli,

Magnifique cette précision chirurgicale, qui intervient le jour même où l’avocat des Fornerod et l’employeur de la maman est mis en exergue par le NF pour sa nullité sans pareille dans cette MÊME affaire.

Je vous invite d’ores et déjà à lire dans L’1Dex ma réponse à Vincent Fragnière.

Comme me l’écrit ce matin un confrère, on ne peut être inconvenant qu’avec des gens convenables.

Et au Valais, je dis simplement ceci : qui a aidé ces gens remarquables que sont Tiphaine et Pierre-Hubert Fornerod en dehors du Docteur Tavelli et de leur avocat ?

Ce dossier est une honte pour le Valais et la Suisse.

Si j’étais Conseiller d’État et si j’avais reçu ès qualites un tel courrier en copie, j’aimerais penser que j’organiserais ce week-end une réunion pour expliquer à qui de droit ce qu’il y a lieu de penser de leurs agissements. Dans ce Valais, qui n’est pas le mien, les conseillers d’État sont sans poids face à leurs chefs de service et face aux communes, même lorsqu’ils ont connaissance d’actes gravement illicites (cf. Verbiergate et Maurice Chevrier). Comment espérer que quelqu’un ose s’interposer face à la commune d’Hérémence et face aux chefs du Service cantonal de la jeunesse et de l’Office de la Protection de l’Enfance alors que ce sont des petites gens qui en sont les victimes et non d’importants dominants ? »

Copie de ce courriel a été transmis à Monsieur Christophe Darbellay et à quelques autres (OPE, député, …).

XII

LA REACTION D’UN GANDHI VALAISAN

« Dès que quelqu’un comprend qu’il est contraire à sa dignité d’homme d’obéir à des lois injustes, aucune tyrannie ne peut l’asservir ».

XIII

La réaction de Monsieur Fornerod

« Un seul petit mot : Merci. Votre soutien est immense. Je tiens debout grâce à vous (7), et ces merveilleux gestes sont une fleur au milieu de mes ruines. Fasse que la pluie versée se tarisse un jour … Pour chacun … »

Bonjour à tous ceux qui s’abonneront à L’1Dex, en signe de soutien.

(1) Le « grand bruit » dont fait état Gilles Berreau est lié au fait, qui m’a été transmis par le journaliste lui-même hier, que jamais de souvenir de journaliste un arrêt du Tribunal fédéral n’a été communiqué à de si nombreux exemplaires au journal : tel est le Valais de la justice de chez nous.

(2) Le NF est en possession des éléments de cette affaire depuis le mois de décembre.

(3) Tous les députés ont reçu d’amples informations à ce sujet.

(4) Le NF a su, en revanche, transmettre au public la violation du secret de fonction commise par le président PLR de Leytron

(5) Jean-Michel Cina a été dénoncé pénalement pour avoir commis un acte de gestion déloyale des intérêts publics en favorisant Dominique Giroud dans la procédure d’amende fiscale.

(6) Voulant par avance s’excuser, ce brave Berreau me dit : « Vous êtes un Don Quichotte. Ce que vous dites est toujours vrai, mais vous n’avez pas la forme pour vous exprimer correctement ». Sourions en coeur, mes frères : quelle forme appropriée pour dire que Gabriel Luisier a été maltraité, que la Famille Fornerod a été mal traité, que d’autres ont été mal traités, … par ce que l’on nomme, ici, en notre contrée, la justice ?

(7) Le courriel est adressé à Stéphane Riand et au Dr. Tavelli.