État du Valais. La constituante. Un fiasco selon Sébastien Fanti et selon Esculape

Je reçois aussi ce message :

Cher ami,

En profane j’ai lu l’avis de droit par rapport au bulletin de vote et son interprétation.

Mon impression est la suivante :

Je considère que les projets de base A et B sont les mêmes avec dans le projet A un article de plus que le projet de base.

Et au moment de voter je comprends que les les oui et non ou les non et oui acceptent l’un et l’autre le projet de base.

Donc, lors du décompte, cette manière de voter (oui et non ou non et oui) doit être considérée comme un oui au projet de base.

Si tel n’est pas le cas – ce qui semble être l’interprétation du bulletin tel que rédigé – (càd que les votes oui et non ou non et oui s’annulent) j’estime que c’est une fausse interprétation de la loi.

Dès lors les résultats au soir du 3 mars devraient être exprimés ainsi :

• nbre total de oui au projet de base

• nbre total de non au projet de base

Si les oui au projet de base l’emportent la question subsidiaire permet de dire si la variante est acceptée ou non.

Toute autre interprétation me paraît relever d’une manipulation en faveur du non et la formulation du bulletin de vote est à mettre en cause.

Ceci dit, le bulletin de vote est pour beaucoup incompréhensible ce qui n’est pas acceptable dans une votation aussi importante.

En effet, ubuesque en tous points !

Cordialement